Temps de guerre : compréhension et comportement pendant la Seconde Guerre mondiale

L’auteur présente une critique de la culture et de la littérature produites pendant et après la Seconde Guerre mondiale, en utilisant souvent la Grande Guerre comme phénomène de contraste. L’accent mis sur la culture et la littérature suggère que ces aspects de l’existence humaine reflètent effectivement l’existence commune. L’auteur développe chaque chapitre comme un examen thématique d’un aspect particulier de la compréhension de la guerre. Les chapitres suivants ont tendance à développer davantage les thèmes ou les sujets présentés au début du livre. Le principe de base du livre est que la guerre – en particulier la Seconde Guerre mondiale – n’a rien d’intelligible, ne construit aucun sens significatif et est trop violente pour être comprise. Le livre examine brièvement plusieurs croyances courantes sur la raison d’être de la Seconde Guerre mondiale et les dissipe en tant que paradigmes localisés sans validité durable lorsqu’ils sont appliqués à l’échelle et à la portée du conflit dans son ensemble. Le livre examine également le champ de bataille moderne ultra-violent où la confusion et le chaos sont omniprésents et où la pensée logique est pire qu’inutile. Le livre suggère enfin que la guerre moderne est trop violente et trop complexe pour porter sur quelque chose de définissable. Cette horrible vérité est ensuite ignorée par la plupart des participants, qui s’efforcent de donner un sens artificiel à des événements de masse prolongés, violents et insensés. Cela s’explique par le fait que les gens aiment donner un sens au monde et préfèrent le percevoir d’une manière qui peut être considérée comme rationnelle.

Durant la Seconde Guerre mondiale, plusieurs techniques ont été utilisées pour construire un bouclier de sens autour de la Seconde Guerre mondiale afin d’isoler l’absurdité de la guerre du soutien public à l’effort de guerre. Les politiciens et les chefs militaires semblaient comprendre que si le grand public prenait connaissance de l’ensemble de l’expérience des combats en temps de guerre, il ne soutiendrait pas les efforts de guerre futurs. Dans la plupart des cas, les médias publics et privés s’autocensuraient pour s’aligner sur les reportages militaires officiels sur l’effort de guerre. La guerre a ainsi été présentée dans les médias comme une affaire noble, une sorte d’effort herculéen du « bien contre le mal », ou du « nous ou eux » qui exigeait des sacrifices importants dans tous les aspects de la vie. Pendant ce temps, les conscrits militaires étaient soumis à un processus sans fin de bizutage officiel – l’auteur l’appelle « chicken shit » – destiné à les rabaisser et à affirmer la propriété complète des conscrits par le pouvoir militaire établi. Face à un bizutage institutionnalisé constant et à la réalité inconcevable, violente et destructrice de l’expérience de la guerre, il n’est pas surprenant que la plupart des soldats aient été incapables de survivre mentalement plus de quelques mois au combat. Les effets secondaires comprennent la propagation de rumeurs et la création d’expressions idiomatiques, deux sujets abordés dans le livre. La thèse fondamentale du texte est développée de manière thématique par des chapitres énumérés et nommés. Le livre est présenté dans un format scientifique avec plusieurs photographies et de nombreuses notes de fin. Le livre défend avec succès sa thèse, défiant l’idée reçue selon laquelle la Seconde Guerre mondiale était une question de liberté et d’identité nationale et qu’elle a été menée par la plus grande génération d’Amérique.