Tara Henley : Pourquoi j’ai quitté la CBC

Contenu de l’article

Depuis des mois maintenant, je reçois des plaintes au sujet de la Société Radio-Canada, où j’ai travaillé comme producteur de télévision et de radio, et chroniqueur occasionnel à l’antenne, pendant une bonne partie de la dernière décennie.

Contenu de l’article

Les gens veulent savoir pourquoi, par exemple, les Philippins non binaires préoccupés par le manque de termes LGBT en tagalog sont une priorité éditoriale pour la CBC, alors que les problèmes locaux d’intérêt général ne sont pas signalés. Ou pourquoi la couverture de notre émission de radio sur la culture pop de l’émission spéciale Dave Chappelle Netflix n’a inclus aucune des légions de fans, ou de bandes dessinées, qui ne l’ont pas trouvée offensante. Ou pourquoi, exactement, les contribuables devraient financer des articles qui réprimandent les Canadiens pour avoir utilisé des mots tels que « réfléchir » et « boiteux ».

Tout le monde demande la même chose : que se passe-t-il à Radio-Canada ?

Lorsque j’ai commencé à travailler pour le radiodiffuseur public national en 2013, le réseau produisait certains des meilleurs journaux du pays. Au moment où j’ai démissionné le mois dernier, il incarnait certaines des pires tendances des médias grand public. En peu de temps, la CBC est passée d’une source d’information de confiance à la production d’appâts à clics qui ressemblent à une parodie de la presse étudiante.

Contenu de l’article

Ceux d’entre nous à l’intérieur savent à quel point la politique du radiodiffuseur public a changé rapidement – ​​et de façon spectaculaire.

Auparavant, j’étais le plus à gauche dans n’importe quelle salle de rédaction, provoquant parfois une tension dans les réunions d’histoire avec mes points de vue sur des problèmes comme la crise du logement. Je suis désormais de loin le plus conservateur, suscitant fréquemment des tensions en remettant en question la politique identitaire. Cela s’est produit en l’espace d’environ 18 mois. Ma propre politique n’a pas changé.

Travailler à Radio-Canada dans le climat actuel, c’est embrasser la dissonance cognitive et abandonner l’intégrité journalistique.

C’est adhérer, avec enthousiasme, à un programme politique radical qui a pris naissance sur les campus de l’Ivy League aux États-Unis et s’est propagé à travers les plateformes de médias sociaux américaines qui monétisent l’indignation et attisent les divisions sociétales. C’est prétendre que la vision du monde « éveillée » est presque universelle – même si elle est loin d’être populaire auprès de ceux que vous connaissez, à qui vous parlez, interviewez et lisez.

Contenu de l’article

Travailler à la CBC maintenant, c’est accepter l’idée que la race est la chose la plus importante chez une personne et que certaines races sont plus pertinentes que d’autres dans la conversation publique. Il s’agit, dans ma salle de rédaction, de remplir des formulaires de profil racial pour chaque invité que vous réservez ; pour réserver activement plus de personnes de certaines races et moins d’autres.

Travailler à Radio-Canada, c’est se soumettre à des entretiens d’embauche qui ne portent pas sur les qualifications ou l’expérience, mais exigent plutôt la répétition d’orthodoxies, la démonstration de fidélité au dogme.

C’est de devenir moins hostile au gouvernement et aux entreprises et plus hostile aux gens ordinaires avec des idées que Twitter n’aime pas.

Contenu de l’article

C’est documenter à l’infini les micro-agressions mais prêter peu d’attention aux expulsions ; pour mettre en lumière les platitudes politiques de l’entreprise mais s’intéressent peu aux salaires ou aux conditions de travail. Il s’agit de permettre le déploiement de changements sociétaux radicaux tels que les blocages, les mandats de vaccination et les fermetures d’écoles – avec peu de débat. Voir des milliardaires amasser des richesses extraordinaires et des bureaucrates amasser un pouvoir énorme – avec peu de contrôle. Et de voir les plus vulnérables d’entre nous mourir d’overdoses de drogue – avec peu de commentaires.

C’est consentir à l’idée qu’une liste croissante de sujets est hors de la table, que le dialogue lui-même peut être néfaste. Que les grands problèmes de notre temps sont tous déjà réglés.

C’est capituler devant la certitude, fermer l’esprit critique, étouffer la curiosité. Se taire, ne pas poser de questions, ne pas secouer le bateau.

Contenu de l’article

Ceci, pendant que le monde brûle.

Comment faire du bon journalisme dans de telles conditions ? Comment tout cela pourrait-il être sain pour la société ?

Tout cela soulève des questions plus vastes quant à la direction que prend l’Amérique du Nord. Des questions sur ce nouveau moment que nous vivons — et son impact sur le corps politique. Sur les divisions de classe et les inégalités économiques. Sur l’éducation. Sur la santé mentale. Sur la littérature et la comédie. Sur la science. Sur le libéralisme et la démocratie.

Ces questions me tiennent éveillé la nuit.

Je ne peux plus les pousser vers le bas. Je ne les retiendrai plus. Cette sous-pile est une tentative pour trouver des réponses.

Je suis journaliste depuis 20 ans, couvrant tout, du hip-hop à l’actualité, de la nourriture à l’actualité. La ligne directrice a toujours été les livres, avec lesquels je me suis engagé à chaque étape de ma carrière et dans chaque point de vente pour lequel j’ai travaillé. En 2020, j’ai publié mon propre livre, Lean Out: A Meditation on the Madness of Modern Life, qui a été un best-seller instantané au Canada.

Contenu de l’article

Les livres m’ont toujours ouvert de nouveaux mondes, m’ont présenté de nouvelles perspectives et m’ont aidé à donner un sens à l’humanité. J’ai plus que jamais besoin de livres.

Pendant le confinement, quand je ne couvrais pas COVID-19, j’ai passé beaucoup de temps à interviewer des auteurs pour un nouveau livre sur lequel je travaille. Leur audace, leur perspicacité et leur humour m’ont sauvé du désespoir. Ces écrivains m’ont donné des idées sur la façon d’aller de l’avant et de garder espoir. Surtout, ils m’ont donné le courage de me lever et de m’exprimer.

Ici à Substack, je continuerai le travail de réflexion sur le moment présent, en me concentrant sur l’écriture de non-fiction du monde entier. Je publierai un essai sur un sujet lié aux livres tous les lundis et une conversation en podcast avec un auteur hétérodoxe tous les mercredis. Ce sera gratuit pour tous. Un troisième article le vendredi rassemblera les nouveaux livres et essais les plus contradictoires, controversés ou négligés, et sera disponible pour les abonnés payants.

Ce travail est entièrement indépendant et entièrement libre de contrôle éditorial, me permettant de dire les choses qui ne sont pas dites et de poser les questions qui ne sont pas posées. Lean Out est uniquement pris en charge par les abonnés. Si vous vous souciez du monde des idées et appréciez l’enquête ouverte, comme moi, veuillez envisager un abonnement payant.

Et restez à l’écoute pour le premier épisode du podcast Lean Out ce mercredi, mettant en vedette ma conversation avec Batya Ungar-Sargon de Newsweek, auteur de Bad News: How Woke Media is Undermining Democracy.

Ceci est adapté d’un article publié sur Sous-pile de Tara Henley