Lorsque vous essayez de développer votre processeur Prodigy qui est tout aussi bon pour les charges de travail d’IA à usage général, graphiques et multithread, sachez que c’est difficile et que vous risquez de manquer vos objectifs de performances. C’est précisément ce que Tachyum a tenté de faire, mais il ne semble pas avoir répondu à ses attentes en poursuivant Cadence, son fournisseur IP.
« Ces [IP] les éléments étaient censés être une technologie prête à l’emploi qui pouvait être livrée rapidement pour respecter le calendrier critique de développement de produits de Tachyum afin d’être le premier sur le marché avec son processeur universel », lit-on dans la plainte, comme le rapporte The Register (s’ouvre dans un nouvel onglet). « Cependant, des pannes catastrophiques ont tourmenté chaque composant, conduisant dans certains cas Cadence à conseiller à Tachyum de ne pas utiliser les composants et/ou de les obtenir auprès d’autres fournisseurs. »
Avant de nous lancer dans la plainte et les détails, laissez-nous vous rappeler ce que Tachuym a promis (et même partagé les chiffres de performance en juin, obtenus par Le registre.
Le processeur Tachyum Prodigy, dans sa configuration complète, possède jusqu’à 128 cœurs propriétaires couplés à 16 canaux de mémoire DDR5 (pour une interface de 1 024 bits) prenant en charge jusqu’à 8 To de mémoire DDR5 à un taux de transfert de données allant jusqu’à 7 200 MT/s ( et fournissant ainsi jusqu’à 921,6 Go/s de bande passante) ainsi que 64 voies PCIe 5.0. En ce qui concerne les fréquences, Tachyum a déclaré que son Prodigy est conçu pour fonctionner jusqu’à 5,7 GHz et est un produit de la technologie de processus N5P optimisée en termes de performances de TSMC.
Selon les allégations de Tachyum (s’ouvre dans un nouvel onglet) déposé auprès de la cour supérieure de Californie, la décision d’utiliser la propriété intellectuelle de Cadence a été prise sur la base des « représentations » de Cadence, et non sur la base des antécédents de l’entreprise avec des milliers de conceptions gagnantes et des rampes de production à haut volume réussies.
« Tachyum a choisi Cadence plutôt que ses concurrents en s’appuyant sur les déclarations de Cadence concernant les capacités de ses produits et ses plans de développement », indique la déclaration. « Après le début de la collaboration, Tachyum a appris que bon nombre de ces représentations – relatives à de multiples aspects extrêmement importants du projet – étaient fausses. […] Ces éléments étaient censés être une technologie prête à l’emploi pouvant être livrée rapidement pour respecter le calendrier critique de développement de produits de Tachyum afin d’être le premier sur le marché avec son processeur universel. Cependant, des pannes catastrophiques ont affecté chaque composant, ce qui a conduit dans certains cas Cadence à conseiller à Tachyum de ne pas utiliser les composants et/ou de les obtenir auprès d’autres fournisseurs.
En raison des méfaits de Cadence, Tachyum n’a pas répondu aux attentes d’un de ses clients. Jusqu’à présent, Tachyon a annoncé publiquement (s’ouvre dans un nouvel onglet) juste un accord qui omet tous les mérites ou l’argent ou la puissance nécessaire (mais signifie le produit de base 128, nous devons donc supposer que c’est le cas).
Mais alors que le procès semble étrange du point de vue d’un lecteur, il porte quelque chose d’autre qui peut être manqué. Le procès de Tachyum alléguant que son fournisseur IP a saboté son produit fera réfléchir les autres fournisseurs IP et les concepteurs de puces sous contrat avant de signer le contrat et de s’engager dans l’aventure Prodigy. Pourtant, la plainte pourrait également avoir une réponse à cette hypothèse.
« Pendant près de deux ans, Tachyum a essayé de travailler avec Cadence pour trouver des solutions à ces problèmes malgré les retards et les frustrations persistants et généralisés du projet. Le lourd investissement de Tachyum dans la relation avec Cadence, à la fois financièrement et technologiquement, signifiait qu’il ne serait pas simple de passer à différents fournisseurs et prestataires de services. »
Le processeur Prodigy de Tachyum arrive toujours parce que Tachyum a « passé des contrats avec d’autres sociétés qui ont été en mesure de fournir ce que Cadence n’avait pas, mais seulement à un coût pour Tachyum de millions de dollars de plus, ainsi que des mois de retard supplémentaire ».
Pendant ce temps, Tachyum peut avoir des mérites avec son litige (bien que Tachyum ait jusqu’à présent signé un contrat à volume élevé, ce qui parle de lui-même).
« Les soupçons de Tachyum se sont approfondis lorsqu’il a appris que le PDG de Cadence, Lip-Bu Tan, siégeait au conseil d’administration de deux des concurrents de Tachyum et était fortement impliqué dans deux fonds d’investissement qui avaient investi dans d’autres concurrents – un conflit d’intérêts clair. .”