Suspendre l’expulsion d’un criminel en raison de pronoms inappropriés était « inapproprié » et « injustifié » : décision

Contenu de l’article

OTTAWA — Un juge de la Cour fédérale a soulevé une question « inappropriée », « injustifiée » et « sans rapport » lorsqu’il a suspendu l’expulsion d’un citoyen britannique en se demandant si l’utilisation de pronoms non sexistes dans un seul document gouvernemental violait les droits de cet homme en vertu de la Charte.

Jeudi, la Cour d’appel fédérale a rendu la décision décision inhabituellement critique l’été dernier, l’annulation d’une ordonnance rendue par le juge à la retraite de la Cour fédérale, Richard Bell, qui a fait sourciller la communauté juridique.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Dans leur décision, les juges d’appel ont admis que l’affaire dont ils étaient saisis découlait d’une question « plutôt inhabituelle ».

Le 6 juin, la veille de son expulsion du Canada, Colin James Ewen, un homme qui utilise des pronoms he/lui, se trouvait devant Bell pour tenter une ultime tentative pour retarder son expulsion en raison d’un examen médical. question après des années de batailles juridiques longues et coûteuses.

Ewen a été expulsé pour la première fois du Canada en 2019 à la suite d’une condamnation pour voies de fait qu’il avait reçue alors qu’il vivait encore au Royaume-Uni, ce qui le rendait inéligible au séjour dans le pays.

Alors que Bell commençait l’audience, il a averti Ewen et l’avocat du gouvernement Nathan Joyal qu’il souhaitait soulever une question complètement nouvelle, sans aucune incitation ni du gouvernement ni d’Ewen, qui se représentait lui-même.

Le juge leur a dit avoir remarqué que le gouvernement utilisait occasionnellement des pronoms non sexistes « ils/eux » ainsi que des pronoms masculins « il/lui » dans un document déposé la veille dans un délai serré.

S’adressant à l’avocat de la Couronne Joyal, Bell a demandé s’il s’agissait d’un cas d’Ewen mal interprété, ce qui, selon certains spécialistes des sciences sociales, équivaut à commettre de la violence contre eux, a-t-il déclaré.

Contenu de l’article

Après avoir échangé avec Joyal et Ewen, visiblement perplexes, qui se représentaient eux-mêmes, Bell a annoncé qu’il ajournait l’audience et suspendait l’expulsion d’Ewen, ordonnant que les deux parties soumettent des arguments sur la question de savoir si l’utilisation de pronoms non sexistes avait violé les droits d’Ewen en vertu de la Charte. Le gouvernement a fait appel de cette ordonnance.

Écrivant au nom du panel de trois juges, le juge en chef de la cour d’appel Yves de Montigny a déclaré que Bell avait adopté une ligne de conduite « erronée » et était allé bien au-delà de ses pouvoirs en soulevant la question de la Charte.

« Il est évident que (Bell) a soumis aux parties une question qui l’intéressait particulièrement et qu’il savait qu’une telle question surprendrait les parties », indique le jugement.

La décision de Bell de suspendre l’expulsion d’Ewen pour « enquêter sur la question de savoir si l’utilisation par le gouvernement du Canada de pronoms neutres dans ses observations viole les droits de la Charte (d’Ewen) n’a aucun fondement » dans les lois sur l’immigration, lit-on dans la décision. En l’introduisant, le juge « a donc outrepassé sa compétence et outrepassé son rôle de décideur judiciaire indépendant et impartial ».

Contenu de l’article

« On pourrait le voir comme allant ‘à la recherche du mal vers le bien’ », a écrit De Montigny.

De plus, si Ewen avait été profondément affecté par les pronoms utilisés dans le document gouvernemental, il aurait dû et aurait pu soulever la question lui-même, ont statué les juges d’appel.

« J’apprécie que (Ewen) se représente lui-même, mais s’il sentait que sa dignité était affectée ou mise en péril par l’utilisation de pronoms non sexistes, c’était à lui de le soulever », poursuit-il.

Parce que l’ordre de Bell a forcé le gouvernement à rater la date d’expulsion prévue pour Ewen, les autorités de l’immigration doivent maintenant fixer une nouvelle date d’expulsion pour Ewen.

À ce stade, les juges d’appel ont pris soin d’énumérer toutes les étapes du processus nécessaire pour faire exécuter une nouvelle mesure d’éloignement à venir contre Ewen et les nouvelles possibilités qui s’offrent à lui pour reporter son expulsion.

« Si le (gouvernement) choisissait de prendre ces mesures, (Ewen) aurait la possibilité de présenter une demande de report du renvoi. Il pourrait demander une autorisation et un contrôle judiciaire d’une décision de report négative et pourrait à nouveau demander un sursis urgent à l’expulsion sur la base d’un nouveau dossier de preuve et d’un ensemble de circonstances actualisées », a écrit De Montigny.

Ewen n’a pas répondu à une demande de commentaires dans les délais.

Poste National

[email protected]

Notre site Web est l’endroit idéal pour les dernières nouvelles, les scoops exclusifs, les lectures longues et les commentaires provocateurs. Veuillez ajouter nationalpost.com à vos favoris et vous inscrire à notre newsletter quotidienne, Publié, ici.

Contenu de l’article