Je suis désolé pour les lecteurs qui trouvent cela sans intrigue, obtus et inachevé. Ce n’est rien de moins que parfait, dans mon esprit. Mémo des sondes Atwood
Je suis désolé pour les lecteurs qui trouvent cela sans intrigue, obtus et inachevé. Ce n’est rien de moins que parfait, dans mon esprit. Atwood sonde la mémoire, le langage, le sens et l’identité (personnelle, nationale), tissant ensemble l’histoire d’un esprit qui se défait sous la pression du chagrin, de la désindividuation et des rôles sociaux et de genre conventionnels qui ne correspondent tout simplement pas et doivent être tomber comme la peau. Elle utilise des personnages, des dialogues et des scènes pour parcourir les réalités internes et externes, plongeant dans et à travers les couches de conscience et dans les deux sens à travers le temps. Mais ce n’est en aucun cas post-moderne (ou l’est-il ? Ce roman est-il pré-post-moderne ? Discutez.). Il me semble qu’il ne se passe rien de méta ou de délibérément conscient de soi ici. Atwood vous plonge rapidement et vous retient dans l’histoire.
Elle vous oblige à faire attention. Chaque mot compte ; chaque image vibre d’une résonance poétique de ce qui s’est passé avant et de ce qui viendra après. Elle construit son histoire en déconstruisant le passé de son protagoniste, et plus précisément, les nombreuses couches d’auto-tromperie, d’illusion et de sens imposé (le sédiment de l’histoire personnelle) qui brouillent la vérité. Pourtant, le protagoniste devient-il jamais vraiment fou ? Elle dévolue ; elle descend et rentre, afin de confronter son passé et sa vérité et d’en ressortir entière. Le roman s’appelle, après tout, Surfaçage. Cela ne me semble pas fou; cela semble nécessaire.
Il y a une autre critique à écrire sur le thème de l’identité nationale canadienne qui, au début des années 70, refait aussi surface : le thème Québec c. reste du Canada, qui donne les thèmes de la langue, de la difficulté à communiquer, et l’idée de séparation un sens entièrement nouveau ; et Canada v. America, avec l’idée d’appropriation culturelle et de dépassement de la violence comme sous-entendus. Ces thèmes qu’Atwood tisse avec l’histoire personnelle. Et il y a, bien sûr, un thème environnemental/conservation qui est important. Il y a donc ces trois mondes qui se heurtent et se transforment – le personnel, le politique et le naturel – fournissant non seulement un cadre et un contexte, mais éclairant le commentaire que le roman fait sur la séparation / l’individuation, l’auto-définition et l’identité ; créativité et destruction; naissance (et renaissance) et mort.
Voici quelques-uns de mes morceaux préférés – les spoilers car ils marquent des révélations essentielles (je les appellerais des points d’intrigue, mais avouons-le, l’intrigue est un concept un peu trop généreux). Celles-ci marquent l’usage le plus atwoodien du langage : poétique et suggestif, plus que descriptif ou concret. Ils comptent sur le lecteur ayant lu attentivement jusqu’à ce point ; et puis ils livrent avec un coup de poing de compréhension qui dément les mots et les images abstraits et désincarnés eux-mêmes. Lisez-les au risque d’atténuer leur impact si vous lisez ou relisez ce roman :
et puis (avec le détail viscéral et granuleux d’Atwood toujours satisfaisant ; aussi, lisez-le à haute voix et écoutez le SON des mots – un autre élément de la poésie):
La meilleure écriture, jamais. Le meilleur écrivain. Pas pour dénoncer Munro, mais Dieu Atwood aurait dû – devrait toujours – obtenir le Nobel.