Summer for the Gods: The Scopes Trial and America’s Continuing Debate Over Science and Religion Résumé et description du guide d’étude

Summer for the Gods: The Scopes Trial et le débat continu de l’Amérique sur la science et la religion se concentre sur le procès Scopes, également connu sous le nom de « procès des singes », qui s’est déroulé à Dayton, dans le Tennessee, à l’été 1925. Le procès a eu lieu au sujet d’une loi du Tennessee interdisant l’enseignement de l’évolution humaine dans les écoles publiques. L’American Civil Liberties Union voulait contester la loi et un jeune enseignant nommé John Scopes a accepté de les aider. Le soi-disant « procès du siècle » a réuni le célèbre homme politique et orateur, William Jennings Bryan, qui a mené la croisade contre l’évolution ; et Clarence Darrow, qui était considéré comme le meilleur avocat de la défense pénale de l’époque. Les deux hommes, ainsi que leurs avocats respectifs, se sont affrontés dans la piste, l’accusation ayant finalement réussi à faire respecter la loi.

Dans la première section du livre, Larson jette les bases du procès en examinant le contexte socio-politique aux États-Unis à cette époque. Alors que l’évolution et la religion avaient coexisté relativement harmonieusement au milieu du 19^e siècle, davantage de découvertes de fossiles, la montée du fondamentalisme religieux et l’augmentation de la fréquentation des lycées publics ont influencé la montée du mouvement anti-évolution aux États-Unis. Le mouvement, dirigé par William Jennings Bryan, a fait valoir que les théories de l’évolution étaient dangereuses et ne devraient pas être enseignées dans le système scolaire public. Les partisans de ce point de vue ont fait valoir que la majorité devrait être en mesure de décider de ces questions et de prévaloir sur les droits individuels, tels que la liberté d’expression. L’ACLU s’est également organisée au début du XXe siècle; prenant souvent des cas de droits individuels et le premier amendement.

Après l’adoption de la loi du Tennessee interdisant l’enseignement de l’évolution humaine, l’ACLU a fait de la publicité dans le Tennessee pour un enseignant qui serait prêt à servir de cas test pour la loi. Les dirigeants de Dayton pensaient qu’en faisant partie de cela, ils seraient en mesure de faire connaître Dayton à un public plus large et, espérons-le, d’inciter les familles et les entreprises à déménager en ville. Les dirigeants ont demandé à John Scopes, qui remplaçait le professeur de biologie régulier du lycée, de coopérer avec eux et il a accepté. Lorsque ces événements ont été rendus publics, William Jennings Bryan s’est porté volontaire pour siéger à l’accusation et Clarence Darrow a suivi pour la défense. Après de nombreuses stratégies et postures publiques de la part de l’accusation et de la défense, le procès s’est ouvert le 10 juillet 1925. La défense a contesté la constitutionnalité de la loi dans une requête visant à faire cesser l’acte d’accusation, mais le juge s’est prononcé contre eux. ; permettant au procès de continuer. Le juge a également statué que le témoignage d’expert, sur lequel la défense s’était appuyée, ne pouvait être déposé que sous forme écrite pour examen en appel. Le jury chargé de l’affaire ne l’entendrait ni ne le verrait jamais. En raison de la chaleur et de la foule qui s’était rassemblée, le procès a été déplacé sur la pelouse du palais de justice. C’est là que la défense a appelé à la barre William Jennings Bryan, le chef de l’accusation et du mouvement anti-évolution. Darrow le truffa de questions. Finalement, Bryan a admis qu’il avait interprété des parties de la Bible ; plutôt que de prendre une compréhension littérale exacte. La défense a renoncé aux plaidoiries finales, éliminant une plaidoirie finale en tribune par l’accusation. Le jury, qui avait très peu entendu parler de la procédure proprement dite, y compris la confrontation Bryan-Darrow, est revenu neuf minutes en délibération avec un verdict de culpabilité.

Après le procès, les deux parties ont revendiqué la victoire. Alors que l’accusation avait réussi à faire respecter la loi du Tennessee, la défense estimait que la réaction populaire était clairement de son côté. Bryan est mort dans son sommeil plusieurs jours après la fin du procès, et d’autres croisés anti-évolutionnistes ont juré de poursuivre sa cause. Dans l’appel qui a suivi, la Cour suprême du Tennessee a déclaré que la loi ne s’appliquait qu’aux employés publics agissant en leur qualité officielle et ne portait donc pas atteinte à la liberté d’expression. Cependant, ils ont également renversé la conviction de Scopes sur un point technique.

Bien qu’aucune des deux parties n’ait été en mesure de revendiquer une victoire claire au lendemain du procès, les prochaines décennies allaient créer un héritage différent pour la question. Des années 1930 aux années 1960, des livres et des films sur le procès soutenaient que la défense avait remporté une victoire décisive sur la campagne anti-évolution, malgré leur perte réelle. Les auteurs ont écrit sur le déclin du mouvement anti-évolution après le procès, mais Larson soutient qu’il n’y a pas eu tant de déclin qu’un repli fondamentaliste sur lui-même ; où l’intégrisme n’a pas réellement disparu. Au lieu de cela, de nombreux fondamentalistes ont entrepris de créer des institutions éducatives et sociales séparées fondées sur la religion. Dans les années 1960, les lois anti-évolution ont été annulées et les partisans se sont tournés vers l’adoption de lois exigeant l’enseignement du créationnisme plutôt que l’interdiction des théories de l’évolution.