Stormbreaker (Alex Rider, #1) par Anthony Horowitz

Encore une lecture trois étoiles. Je l’ai apprécié, je lirai au moins les deux prochaines suites, mais il y avait beaucoup de choses qui m’ont empêché de l’aimer davantage. C’est (principalement) plus ma faute que celle du livre ; qui est, pour la plupart, une histoire d’espionnage d’action-aventure de haute qualité, dans la veine d’un « James Bond adolescent » qui s’amuse et ne se prend pas trop au sérieux. Malheureusement, je n’ai jamais été aussi intéressé par les films de James Bond, trouvé Casino Royale être un snooze-fest total et n’avoir jamais eu de

Encore une lecture trois étoiles. Je l’ai apprécié, je lirai au moins les deux prochaines suites, mais il y avait beaucoup de choses qui m’ont empêché de l’aimer davantage. C’est (principalement) plus ma faute que celle du livre ; qui est, pour la plupart, une histoire d’espionnage d’action-aventure de haute qualité, dans la veine d’un « James Bond adolescent » qui s’amuse et ne se prend pas trop au sérieux. Malheureusement, je n’ai jamais été aussi intéressé par les films de James Bond, trouvé Casino Royale être un festival de sieste total, et je n’ai jamais eu la moindre envie de prendre un livre de Ian Flemming. Mis à part ces défauts personnels accablants, je me serais probablement bien mieux entendu avec ce livre si je l’avais lu à sa sortie en 2000 (alors que j’aurais eu onze ou douze ans) – pas seulement parce que j’aurais été à la fois moins pointilleux et dans la bonne tranche d’âge, mais parce que, seulement douze ans plus tard, une grande partie de la prémisse semble absurdement datée.

Ce n’est pas la faute d’Horowitz bien sûr – en 2000, de nombreux adolescents au Royaume-Uni n’a pas ont leurs propres téléphones portables, accès Internet 24 heures sur 24 était une nouveauté incroyable, et le don d’un seul ordinateur à une école a peut-être été une grosse affaire (mon école primaire a remplacé la bibliothèque par sa première salle informatique pour célébrer le millénaire – les étagères ont été déplacées dans un large couloir – avant cela, nous avait un seul ordinateur dans chaque classe que nous n’étions jamais autorisés à utiliser). Rien de tout cela n’est trop irréaliste, mais il se sent il – et je n’arrive toujours pas à trouver une explication raisonnable au-delà de « l’intrigue » pour laquelle Alex n’était pas équipé d’un téléphone portable avec le reste de ses gadgets. C’est aussi tellement, très, avant le 11 septembre que cela brise presque la croyance que certaines des choses avec lesquelles Alex peut s’en tirer sans être immédiatement abattu par les forces de sécurité. Encore une fois, ce n’est pas la faute d’Horowitz et cela fait partie du genre de suspendre l’incrédulité face à ces choses, mais c’est quelque chose que je ne peux pas m’empêcher de remarquer. Cela dit, le public cible des 8+ ne s’en souciera pas ou ne remarquera pas grand-chose – sauf probablement le téléphone portable.

Comme je l’ai probablement dit, l’intrigue tourne autour de systèmes informatiques de haute technologie, mais sinon, c’est très James Bond. Il y a des poursuites en véhicule, des expériences de mort imminente, des animaux sauvages dangereux gardés comme animaux de compagnie, des repaires souterrains labyrinthiques, des pièges mortels, de la contrebande et des assassins. Ce livre est plein d’action et je dirai ceci pour lui – il fait un bien meilleur travail que la plupart des livres pour enfants en vous faisant oublier qu’Alex doit survivre et craindre pour la sécurité des protagonistes, au moins jusqu’après le cinquième presque- évasion de la mort. Si vous êtes à la recherche d’un livre bourré d’action et d’une lecture facile et agréable, cela fait parfaitement l’affaire. Là où cela est tombé pour moi, c’est également en important le sexisme dédaigneux et les stéréotypes xénophobes qui caractérisent le genre d’espionnage pour adultes.

Ce n’est pas tant offensant que simplement paresseux – l’assassin est russe, l’acolyte diabolique est une femme allemande, l’intimidateur pendant la formation d’Alex a un ‘drôle d’accent étranger‘ (même si je pense que nous le verrons dans les prochains livres comme un bonbon), et le grand-mauvais est un court, gros, ‘visqueux‘ homme du Moyen-Orient avec des yeux de grenouille qui mange de la viande de chien. Mieux encore, son histoire implique une famille américaine qui le «sauve» de sa propre pauvreté à Beyrouth et l’emmène à Londres sans rien foutre du reste de sa famille. Cela ne me dérangerait probablement pas si j’étais un enfant, mais en tant qu’adulte, je suis à la fois plus conscient de la culture que je ne l’étais et j’ai vu ces ingrédients utilisés tellement de fois que je m’ennuie franchement avec eux. Le fait que la motivation du méchant soit  » j’ai été victime d’intimidation raciste  » n’atténue pas vraiment l’ensemble des stéréotypes paresseux qui l’ont caractérisé avant et après. Et puis le sexisme, encore une fois du genre mais je dois demander – Pourquoi? Pourquoi les histoires d’action-aventure ne doivent-elles avoir que des personnages masculins forts et des femmes de côté dans des rôles purement maternels ou « d’acolytes maléfiques » (heureusement, aucun intérêt amoureux n’est ici) ? Pourquoi dans un roman se déroulant en 2000 est la seule référence aux espionnes ‘nous devons envoyer quelqu’un qui ne sera pas remarqué [. . .] On envisageait d’envoyer une femme. Elle pourra peut-être se glisser en tant que secrétaire ou réceptionniste‘. Même la femme en charge de la section ne fournit qu’un rôle « maternel », s’inquiétant pour Alex tandis que son partenaire masculin est plat et sans émotion, dévoué à la cause quel qu’en soit le prix.

Je ne suis pas en colère, je sais que ça sonne mais honnêtement je ne le suis pas. Je ne suis même pas offensé. Je suis juste fatigué. Je sais que ce livre est essentiellement un hommage à James Bond, mais. . . c’est juste prévisible. De cours l’acolyte est allemande, le tueur à gages est russe – ils le sont toujours.

Cela dit, et je sais que cela a l’air vraiment négatif, j’ai aimé le livre. Ce n’est pas extraordinaire mais j’ai apprécié et j’ai aussi envie de lire les prochains livres. Alex a le potentiel d’être un personnage intéressant – je ne pense pas qu’il y soit vraiment arrivé dans ce livre, il semblait beaucoup trop détaché et pas affecté par la mort de son oncle et a commis des erreurs vraiment stupides (et le peu de moi qui se porte volontaire à Les musées d’histoire naturelle détestent totalement qu’un navire de guerre portugais soit appelé à plusieurs reprises une  » méduse « ), mais il est très amusant à lire dans les scènes d’action et comme je l’ai dit, le potentiel est là – j’aime qu’il n’aime pas tout le truc d’espionnage mais veut juste être laissé seul.

Donc voilà. . . un bon livre, un livre que beaucoup de gens qui ne sont pas moi aimeront, j’en suis sûr, mais qui partage de nombreux traits qui me font toujours me sentir exclu et rejeté par ce genre. J’espère que j’apprécierai un peu plus le prochain tome car, avec quelques améliorations, c’est une série dans laquelle je pourrais vraiment me lancer.