Star Trek II : La colère de Khan a 40 ans cet été. Il reste l’un des meilleurs Star Trek films et continuerait à remodeler et à redéfinir radicalement la franchise dans les décennies qui ont suivi. C’est une approche audacieuse et originale Star Trek, une réinvention passionnante d’un concept qui avait désespérément besoin d’une nouvelle perspective. C’est aussi un film de franchise qui aurait du mal à se faire aujourd’hui, à une époque où les studios sont redevables aux caprices d’un public fandom inconstant.
Une partie de ce qui fait La colère de Khan si brillante est la façon dont il traite ses personnages centraux comme des personnes réelles plutôt que comme des objets fétiches. Il y a un argument solide à faire valoir La colère de Khan est la meilleure histoire que la franchise ait jamais racontée à propos de James T. Kirk (William Shatner), et cela vient d’une volonté de reconnaître qu’il est un être humain profondément imparfait et complexe. La colère de Khan comprend que Kirk est intéressant parce qu’il est une personne, pas un idéal.
La colère de Khan est une histoire de vieillissement. L’intrigue commence le jour de l’anniversaire de Kirk. Le héros vétéran de l’espace a été promu amiral. Il ne commande plus l’Enterprise. Il enseigne aux étudiants de la Starfleet Academy. Il doit porter des lunettes de lecture. Kirk lui-même semble se demander si ses meilleures années sont derrière lui plutôt qu’en avant. Lorsqu’une croisière d’entraînement avec un équipage de cadets est interrompue par un appel de détresse, Kirk semble excité à l’idée de partir à l’aventure, même avec un équipage non qualifié.
Le passé revient hanter Kirk dans La colère de Khan. De retour dans l’émission originale, Kirk a choisi d’installer le surhomme génétiquement modifié Khan Noonien Singh (Ricardo Montalbán) sur la planète lointaine de Ceti Alpha V plutôt que de le confier en garde à vue. Kirk semble admirer le fou génocidaire, lui offrant la chance « d’apprivoiser un monde ». Bien que le film ne le rende jamais explicite, il semble probable que Kirk n’ait même jamais pris la peine d’informer Starfleet de sa décision.
Lorsque le Reliant explore le système Ceti Alpha, le capitaine Terrell (Paul Winfield) semble n’avoir aucune connaissance de Khan. Le membre d’équipage du Reliant qui semble vaguement conscient que Khan pourrait être quelque part à proximité est le commandant Pavel Chekov (Walter Koenig), qui a servi sur l’Enterprise. La planète voisine Ceti Alpha VI a explosé peu de temps après l’installation de Khan et de ses partisans. Kirk n’a jamais pensé à suivre – ou même à demander à Starfleet de suivre – un personnage aussi important que Khan.
La colère de Khan revient maintes et maintes fois à l’idée que l’imprudence et l’irresponsabilité de Kirk sont de graves défauts de caractère, plutôt que des vertus héroïques. À un moment donné, il retrouve son ex-petite amie Carol Marcus (Bibi Besch) et rencontre son fils adulte David (Merritt Butrick) pour la première fois. Dans le script, il demande à Carol : « Pourquoi ne me l’as-tu pas dit ? » Cela semblerait impliquer qu’il n’a même jamais su qu’il avait un fils. Dans le film fini, la question de Kirk est adoucie en « Pourquoi n’as-tu pas dit lui? »
Kirk passe la majeure partie de La colère de Khan refusant de croire à un scénario « sans issue ». Le film s’ouvre en établissant que Kirk était le seul cadet à avoir réussi la simulation « Kobayashi Maru » conçue pour enseigner aux cadets la nécessité de faire face à l’échec. Plus tard, Kirk admet qu’il a triché. Il a reprogrammé le test. Cependant, La colère de Khan présente à Kirk une situation sans issue qu’il ne peut pas tricher. La facture arrive à échéance, et Kirk doit régler ses différents comptes.
L’un des aspects les plus intelligents de Star Trek II : La colère de Khan est la façon dont le film oblige Kirk à accepter ses propres échecs. Le film n’offre pas au personnage la solution de facilité, une mort rédemptrice qui excuse ses indiscrétions passées. Au lieu de cela, reconnaissant ce que les choix impulsifs de Kirk ont coûté à des personnages comme Khan et les Marcus, cela se termine par la mort du meilleur ami de Kirk, Spock (Leonard Nimoy) devant les yeux de Kirk pour sauver le navire. Kirk échoue et il ne devient même pas le héros.
La colère de Khan est une étude de personnage fantastique et une tragédie fascinante. Alors que le film précédent, Le filma beaucoup de charme en tant que visite guidée du Star Trek univers, La colère de Khan redonne vie à Star Trek univers. Il le fait en étant prêt à rompre avec ce qui l’a précédé. Le film est sensiblement plus militariste que le film précédent ou la série télévisée. Sa vision est moins utopique que celle de Le film. Il n’est pas redevable à quoi Star Trek a été.
« Je n’étais pas un grand Star Trek fanatique », a déclaré le réalisateur Nicholas Meyer Pierre roulante en septembre 1982. « Je l’ai vu comme des dilemmes humains courants, parfois tragiques, servis dans un format allégorique pop, mais sous-jacent à tout cela, il y avait une sorte d’optimisme que je ne partage pas. » Le film a joué vite et librement avec Star Trek traditions. Khan se vante d’avoir reconnu Chekov. « Je n’oublie jamais un visage », explique-t-il. Cependant, Khan jamais rencontré Chekov. Koenig ne serait pas choisi avant la saison après la place d’invité de Montalbán.
Meyer était effronté de réinventer Star Trek. « Parfois, je pense que ma spécialité est de travailler sur des choses qui n’ont pas tout à fait réalisé leur plein potentiel », a-t-il déclaré. Le New York Times en juin 1982. «Star Trek était en quelque sorte une autre idée qui n’a jamais tout à fait réalisé son potentiel. Dans le cas de la série télévisée hebdomadaire, ils n’avaient ni le temps ni l’argent pour le faire, et le premier film s’est perdu dans un dédale d’effets spéciaux. J’ai donc pensé qu’il s’agissait d’une autre occasion de faire ce que je fais le mieux : lancer de relève.
Il est difficile d’imaginer un directeur moderne être si franc sur son manque de familiarité avec une propriété. L’aveu de JJ Abrams qu’il n’était pas un Star Trek fan grandissant est devenu un gourdin à brandir contre lui. Il serait rafraîchissant d’entendre le directeur d’un mât de franchise moderne se vanter qu’il allait enfin réaliser un potentiel qui n’avait pas été livré jusqu’à présent. Après tout, à quoi bon travailler sur une propriété si un créateur ne pense pas pouvoir rivaliser avec ce qui l’a précédé ?
La nouvelle version de Meyer a été repoussée Star Trek. L’indignation des fans et les tests de pureté ne sont pas une nouveauté. Star Trek le créateur Gene Roddenberry avait été marginalisé par le studio après son ingérence pétulante dans Le film, qui impliquait que sa secrétaire intercepte le courrier pour échanger les propres brouillons antérieurs de Roddenberry contre les scripts ultérieurs de Harold Livingston. Roddenberry aurait été furieux des changements que Meyer apportait dans La colère de Khany voyant une trahison de la franchise.
Roddenberry a écrit une lettre de neuf pages au scénariste Harve Bennett, se plaignant que le film « s’écarte considérablement du Star Trek format » en violant le principe « d’humains perfectionnés dans un avenir optimiste ». Bien sûr, c’est précisément ce qui fait La colère de Khan génial. Lorsque ces appels internes n’ont pas fonctionné, Roddenberry a divulgué le script aux fans dans l’espoir de susciter l’indignation. Roddenberry a nié la fuite, mais l’historien Mark A. Altman note que la source pourrait être identifiée par « un code sur chacun des scripts ».
« Gene n’arrêtait pas de nous saboter », se souvient le producteur Ralph Winter. Roddenberry savait qu’il pouvait exploiter le fandom contre ses adversaires. « Gene a joué un rôle important dans les conventions au début », a noté le producteur Jon Povill. « Pas seulement en termes d’aller parler là-bas, mais ils étaient des stratagèmes de marketing pour lui et Majel (Barrett) et Lincoln (Enterprises). » Roddenberry se considérait comme un conservateur de la franchise. Selon Altman, Roddenberry avait « commencé à boire sa propre publicité à ce moment-là et croyait à tout ça ».
L’associée de longue date de Roddenberry, Susan Sackett, a divulgué la nouvelle de la mort de Spock aux fans lors d’une convention. « Donc, si vous ne vous souciez pas de cette idée », aurait dit Sackett aux participants, « c’est à vous d’essayer de les convaincre. » C’était un appel à l’action, une tentative de mobiliser un fandom terrifié par quelque chose de différent. Les fans ont vivement réagi, sortant des publicités dans La variété quotidienne et Le journaliste hollywoodienexigeant, « Pourquoi Paramount met-elle délibérément en péril 28 millions de dollars de revenus ?« Inutile de dire que les fans s’y sont trompés.
Certains fans sont allés plus loin. Le producteur Robert Sallin a reçu des « menaces de mort » de fans. Il a reçu un appel sur son téléphone personnel, l’avertissant : « Si vous tuez Spock, nous vous tuerons. Il a dû recourir à la sécurité pour protéger sa famille. Ce n’était pas une seule menace, mais une campagne soutenue. « Ils sont venus rapidement et furieusement par courrier et par téléphone pendant un certain temps », a-t-il expliqué. « En fait, les fous l’ont gardé jusqu’à la première du film. » C’est un rappel que ce genre de fandom militant et réactionnaire n’est pas nouveau.
Malheureusement, les studios semblent aujourd’hui plus disposés à écouter ce genre de fans qu’à les ignorer. Comme pour les travaux ultérieurs de Meyer sur Star Trek VI : Le pays inconnuil est difficile d’imaginer un épisode de franchise moderne aussi audacieux que La colère de Khan. Des films comme L’Ascension de Skywalker semblent faits sur mesure pour apaiser les fans dont les attentes ont été remises en question ou bouleversées par les films précédents. Il est difficile d’imaginer que Paramount laisse Meyer faire La colère de Khan aujourd’hui, malgré (ou à cause de) sa brillance.
En effet, il vaut la peine de comparer la version de Kirk présentée dans La colère de Khan avec la version que Paul Wesley a jouée sur le récent Star Trek retombées, De nouveaux mondes étranges. Dans la finale de la première saison, « A Quality of Mercy », le capitaine Christopher Pike (Anson Mount) reçoit la visite de son futur moi. Il est témoin d’une version alternative de « Balance of Terror », où il commande l’Enterprise au lieu de Kirk. Il en résulte un avenir cauchemardesque et dystopique qui, selon Pike, doit être évité à tout prix.
« A Quality of Mercy » est en fait une interprétation continue du débat classique « Kirk contre Picard » parmi les fans, ces arguments sur lesquels Star Trek le plomb est « meilleur ». (En réalité, chacun a ses propres mérites.) L’épisode se range sans équivoque du côté de Kirk, peignant l’insouciance et l’impulsivité mêmes qui La colère de Khan critiqués comme des vertus. C’est un spectacle qui vénère tellement ce qui a précédé que même les défauts de Kirk sont calcifiés en forces à célébrer.
L’humanité qui a fait La colère de Khan si convaincant est emporté, reconnaissant qu’il n’y a pas de place pour autre chose qu’un respect aveugle pour ce qui a précédé. La colère de Khan est trop iconoclaste et trop radical pour la modernité Star Trek, autant que ses signifiants pourraient être réutilisés et réutilisés pour une nostalgie facile. Le futur moi de Pike porte même la veste d’uniforme distinctive introduite dans La colère de Khan. Quarante ans plus tard, ça ne colle plus aussi bien.