NFT signifie nerds in the putain de poubelle, et STALKER signifie Get Fucked We Don’t Want Your Shitty NFT Scams In Our Games. Attends, ce n’est pas vrai… Ahh, assez près. Si vous n’avez aucune idée de ce dont je parle, félicitations pour avoir une vie en dehors de votre téléphone, et permettez-moi de vous rattraper. Stalker (Ne plus jamais faire STALKER, c’était entièrement pour le coup) est une série sur la façon dont les humains provoquent la destruction de l’environnement naturel du monde par leur propre cupidité et leur orgueil, et sa suite a été le premier titre majeur à s’engager dans l’idée d’ajouter des NFT au jeu. Après que les fans aient dit « Get Fucked We Don’t Want Your Shitty NFT Scams In Our Games », ils s’en vont maintenant.
Ce que NFT représente en réalité, c’est un jeton non fongible, ce qui signifie essentiellement un reçu numérique pour quelque chose qui ne peut pas être copié. L’idée que quelque chose ne soit pas fongible est assez précieuse dans la vraie vie – je pourrais acheter une copie de la Joconde (c’est fongible, c’est-à-dire copiable), mais il n’y en aura jamais qu’une, non fongible, originale. Ce concept ne fonctionne pas vraiment sur le marché numérique. J’ai déjà écrit sur les raisons pour lesquelles les NFT dans les jeux ne fonctionneront jamais, mais maintenant que quelqu’un l’a officiellement essayé et a échoué, permettez-moi de pointer du doigt et de rire avec dérision. Hahahaha.
C’est la vie en dehors du sous-sol. C’est ce qui arrive lorsque des concepts en ligne rencontrent une réalité froide et dure. Avez-vous déjà essayé d’expliquer Bean Dad, ou Buttered Jorts, ou l’enfer, les NFT à quelqu’un qui ne passe pas 13 heures par jour sur son téléphone ? Je l’ai fait, et laissez-moi vous dire que c’est difficile à vendre. Si vous êtes beaucoup sur Twitter ou Reddit, vous pourriez croire que les NFT sont la prochaine grande chose. Que vous aimiez ou craigniez cela, vous pouvez soupçonner que c’est une évolution très réelle à venir pour nous tous. Laissez-moi vous dire que ce n’est pas, ce n’est pas plus probable que Doge remplace soudainement l’anglais comme langue dominante de l’Occident.
Les NFT sont mauvais pour deux raisons. Premièrement, en raison de la technologie blockchain sous-jacente, ils consomment beaucoup d’énergie et sont donc mauvais pour l’environnement. Certains prétendent être plus économes en énergie, et ils disent peut-être la vérité – la quantité d’énergie dépensée par diverses crypto-monnaies varie énormément. Le problème beaucoup plus important est alors qu’il s’agit d’une arnaque massive.
Alors que Stalker est l’un des premiers Jeux pour entrer dans les NFT, de nombreux studios ont plongé leurs orteils dans l’eau, tout en gardant les adresses IP individuelles relativement à l’abri de tout retour de flamme potentiel. Un de ces exemples est Ubisoft, qui, via Ubisoft Quartz, permet aux joueurs d’acheter des skins cosmétiques pour leurs armes et de les utiliser dans différents jeux. Mettons de côté a) Ubisoft devrait probablement faire face à ses scandales en cours au lieu de courtiser davantage de controverses, b) l’idée qu’EA ou Bungie ou Naughty Dog vous permettront un jour d’utiliser un actif d’Ubisoft est ridicule, et c) le fait qu’Ubisoft pourrait rendre facilement un système similaire disponible via les importations de sauvegarde, et discutons plutôt de Quartz de manière assez légitime.
Une enquête récente d’Axois a révélé que la bulle NFT est entièrement alimentée par les vendeurs et les spéculateurs, ce qui signifie que seule une très petite poignée de personnes au sommet de la pyramide en tirent de l’argent. Qu’est-ce que c’est? Oui, exactement comme une arnaque pyramidale. C’est marrant ça. Un ensemble de 2 000 skins d’armes à feu mis à disposition par Ubisoft se trouve sur diverses plateformes de trading crypto au prix de 634 $ à 423 000 $. L’offre la plus élevée au moment de l’enquête d’Axios ? 21 $.
21 $ est un prix raisonnable pour 2 000 skins, et si tout ce qui concerne les NFT était plus raisonnable, il n’y aurait pas autant de problème. Ce serait cool si les artistes pouvaient acquérir un plus grand sentiment d’appropriation de leur travail dans l’espace numérique, de la même manière qu’ils le peuvent dans l’espace physique. Et prendre une arme personnalisée d’un jeu à un autre a l’air cool, avant qu’il ne soit enveloppé dans des conneries de bitcoin et pris d’un » c’est un jeton personnel cool de votre temps dans Far Cry 7 » et transformé en » je dois faire dem dolla dolla bills idiots ! »
C’est le problème au cœur de Stalker, au cœur de toutes les discussions NFT dans les jeux. Tout revient au profit, au saut dans le train, ou aux deux. Je sais que les artistes doivent manger – je n’ai aucun problème avec la promotion ou le travail commercial ou l’idée que vous « vendez » en essayant de gagner un centime. Mais rien de ce que j’ai vu des NFT dans les jeux n’a donné l’impression qu’ils ont été conçus pour améliorer l’expérience du joueur. Ils sont conçus pour vous faire dépenser plus d’argent ou flotter là-bas sans aucun sens pendant que les cryptodudes peignent leurs sous-vêtements alors qu’ils pré-commandent votre jeu pour avoir la chance de faire un métahumain NFT, ce qui signifie qu’ils aiment, vraiment, réel pour vrai, possèdent leur personnage dans le jeu – contrairement à tous les autres jeux vidéo où vous prétendez simplement contrôler chaque mouvement de votre personnage, n’est-ce pas ?
Cela pourrait passer un peu sous le radar, car Stalker est plus spécialisé que si Ubisoft avait tout mis en œuvre et fait de Giancarlo Esposito un NFT dans Far Cry 6, et parce qu’ils l’ont immédiatement ramené. Mais j’espère que c’est une leçon pour tous les développeurs qui envisagent de caler les conneries NFT pour faire appel à la parade des singes. Faites-vous baiser, nous ne voulons pas de vos escroqueries NFT merdiques dans nos jeux. Maintenant, va dans la putain de poubelle, nerd.
Lire la suite
A propos de l’auteur