Il y a beaucoup de discussions en ce moment sur l’arrêt « surprise » de Stadia, le service de streaming de jeux de Google. S’il est vrai que des rivaux comme Geforce Now et Xbox Cloud Gaming présentaient une concurrence bien ancrée, et que Google ne sait presque rien sur le jeu, le principal problème – comme avec la plupart de ses produits ces jours-ci – est que personne ne leur faisait confiance pour le maintenir en vie plus longtemps qu’un an ou deux.
C’est aussi simple que cela : personne ne fait confiance à Google. Il a montré une si mauvaise compréhension de ce que les gens veulent, ont besoin et paieront pour qu’à ce stade, les gens hésitent à investir même dans ses produits les plus populaires.
La mise en œuvre technique n’était certainement pas à redire. J’admets être sceptique quand ils ont dit qu’ils pouvaient atteindre les fréquences d’images et les temps de réponse annoncés, mais par Jove, ils l’ont fait. À son meilleur, Stadia était meilleur que ses concurrents et presque magique dans la façon dont il a tenu la promesse de passer de zéro au jeu en une seconde.
Le côté commercial des choses n’a jamais été aussi inspirant. Il y a maintenant un grand souvenir de l’affichage de battage médiatique de pré-lancement très moqué pour Stadia : le Dreamcast condamné, Power Glove inutile et ET pour Atari, le jeu si mauvais qu’ils l’ont enterré dans une tombe peu profonde, suivi d’un piédestal vide sur sur lequel Stadia allait bientôt s’asseoir.
Bien qu’il soit clair qu’il s’agissait d’un malentendu hilarant sur… à peu près tout, cela s’est avéré tout à fait à propos. Stadia était condamné, inutile et destiné à une mort indigne.
Le dernier premier; il y a seulement deux mois que le compte Twitter de Stadia a assuré un utilisateur concerné que le service n’était pas en fait fermé.
Crédits image : Google/Twitter
En fait, les roues étaient probablement déjà en mouvement, mais les supérieurs n’avaient tout simplement pas encore dit à leur équipe sociale, ou aux développeurs, ou à peu près à qui que ce soit que c’était le plan. Il a été rapporté que de nombreuses personnes proches du service ont été aveuglées par la décision – et qui ne le serait pas, après que l’entreprise a déclaré publiquement que tout allait bien ?
Pour certains, l’écriture était sur le mur plus tôt, lorsque l’équipe de développement de première partie constituée par Google pour créer des jeux exclusifs a été fermée avant d’avoir eu la chance de faire à peu près n’importe quoi. La société a peut-être mal calculé le temps nécessaire pour développer un jeu à partir de zéro. Au moins aussi longtemps qu’un Google Doodle.
Pourtant, il aurait pu réussir même sans exclusivités s’il offrait un produit convaincant. Malheureusement, Google Stadia était aussi inutile et voyant que le Power Glove. « C’est tellement mal,” comme le dit le mème.
Aussi impressionnant que soit son exécution, je ne pouvais pas vraiment comprendre à qui il était destiné. Une énorme, énorme proportion de joueurs qui veulent jouer au dernier hit, disons Deathloop, auront déjà soit une console, soit un PC de jeu, soit les deux. Pourquoi achèterais-je Deathloop pour Stadia plutôt que pour ma PS5 ou sur Steam ? Il jouera et aura une meilleure apparence native (bien que Stadia ait l’air étonnamment bon), et bien sûr, ils ont déjà investi des centaines dans ces plates-formes.
Bien sûr, vous pouvez jouer en déplacement, ou sur votre ordinateur portable ou quelque chose du genre. Mais… non seulement les services pour le faire existent déjà, mais l’expérience n’est pas vraiment géniale. De nos jours, les jeux à prix plein sont des affaires immersives et majeures où vous vous asseyez pendant une heure ou deux sur le canapé et y entrez avec le système de son surround à fond. Bien sûr, cela ne me dérangerait pas de faire un peu de gestion des stocks sur mon ordinateur portable pendant une pause-café au bureau, mais au-delà de cela, avoir un accès permanent aux jeux AAA n’est pas vraiment un avantage.
Pendant ce temps, des jeux comme Genshin Impact atteignent les niveaux AAA et sont nativement portables – joués par des millions de personnes sur les téléphones. Encore une fois, pourquoi Stadia était-il une meilleure offre ?
Cela aurait peut-être été logique si la proposition était que vous payiez 20 $ par mois et que certaines sorcelleries de Google vous permettent de jouer à vos jeux PlayStation, Xbox, Switch ou PC où vous voulez. Une véritable chose de type constructeur de ponts indépendant de la plate-forme, et Google paierait probablement des millions dans les coulisses pour ce privilège. Un peu comme ce que tente Samsung :
Mais non. Vous ne pouviez pas accéder à vos jeux existants — vous ne pouviez même pas utiliser votre propre manette ! Cela vous coûtait une facture pour entrer dans la porte, plus les frais mensuels, puis vous deviez acheter des jeux en plus, au prix fort.
Et c’est là que c’était vraiment voué à l’échec. Parce que même si les gens vont volontiers déposer quelques dollars ici et là pour un service Google, personne ne va payer des centaines pour quelque chose dont ils ont le sentiment sournois qu’il va être complètement sans valeur à court terme.
L’héritage de Google de tuer des produits est tristement célèbre. Ses rebondissements sur les priorités, l’image de marque, les normes et tout le reste ont clairement montré à tout le monde qu’on ne peut pas leur faire confiance pour quoi que ce soit au-delà de leurs services de base, et ils aiment même les bousiller de temps en temps.
J’ai toujours ma Super Nintendo d’origine, qui fonctionne aussi bien que le jour où je l’ai ramenée à la maison. Mes cartouches Mario Kart et Super Metroid fonctionnent depuis… mon dieu, 30 ans maintenant. J’ai des jeux sur Steam que j’ai achetés il y a dix ans et plus que je peux charger et jouer aussi facilement qu’à l’époque. Il y a des copies numériques de jeux sur ma PS3 qui démarreraient tout de suite si j’avais envie de le sortir du stockage. Ces entreprises et services ont construit la confiance au fil des décennies pour montrer qu’ils ne peuvent pas ou ne veulent pas couper l’herbe sous le pied de leurs clients.
Pourquoi pensez-vous que tout le drame de PT était si dérangeant? C’était vraiment inattendu : une destruction agressive et inutile d’un produit numérique que les gens pensaient posséder. Les joueurs ont ressenti une trahison.
Mais avec Google, la chaussure est sur l’autre pied. Google n’a construit que de la méfiance, en dehors d’une poignée de produits que personne ne veut ou n’a besoin de changer. Pour moi (et des dizaines d’autres d’entre nous) le tournant a été l’assassinat de Google Reader — pour lequel je ne leur pardonnerai jamais, et j’essaie régulièrement d’exercer une petite vengeance en le mentionnant ainsi — mais plein d’autres produits ont été étendus, embrassé, puis éteint (pour réutiliser l’idiome).
Google ne pourrait pas me trahir maintenant s’il essayait, car il n’y a rien à trahir. Pour être honnête, je serais soulagé s’ils foutaient tellement en l’air Gmail que je n’avais pas d’autre choix que de changer – je ne peux pas travailler autrement.
Et même s’il ne fait aucun doute que les personnes pour qui Stadia avait du sens pour une raison quelconque (et j’étais heureux pour elles) se sentent trahies, les millions d’autres qui ont plissé les yeux et souri en disant « pas cette fois, grand G ! » se sentent validés. Je dirai que je suis surpris que Google fasse la bonne chose en offrant un remboursement vraiment robuste. C’est le moins qu’ils puissent faire, et dieu sait qu’ils ont l’argent.
Je ne pense pas que Stadia aurait jamais vraiment pu être un succès. Tout son modèle était probablement voué à l’échec dès le départ. Mais même un long shot peut être transformé en un produit réussi avec quelques pivots si le noyau est solide et qu’il développe une grande communauté investie. Cela n’a jamais été, déjà va être le cas pour Stadia. Google a construit un dossier si solide contre lui-même que, qu’il s’agisse de créateurs sur YouTube, de codeurs et de scientifiques sur Colab, ou de médias et d’annonceurs dans la recherche, aucune communauté ne lui fera plus jamais vraiment confiance.