Quelques semaines seulement après que le président de Square Enix, Takashi Kiryu, a déclaré qu’il avait l’intention « d’être agressif dans l’application de l’IA » à ses processus de création de contenu, la société a confirmé auprès de VGC que son nouveau jeu de tir multijoueur Foamstars utilise en fait de l’art généré par l’IA, mais juste un tout petit peu.
La présence de l’art de l’IA dans Foamstars a été révélée pour la première fois lors d’un récent événement de presse, au cours duquel le producteur Kosuke Okatani a déclaré que même si la majeure partie du jeu avait été réalisée par des humains, il y avait une petite quantité d’art créé par Midjourney, un outil qui convertit les entrées de texte. en images.
« Tous les éléments centraux de Foamstars – le gameplay principal et les éléments qui rendent le jeu agréable – sont tous fabriqués à la main », a déclaré Okatani. « Cependant, nous voulions également expérimenter l’IA. En termes de contenu du jeu, cela représente environ 0,01%, voire moins, mais nous y avons essayé en créant ces icônes dans le jeu. »
Square Enix a clarifié l’utilisation de l’art généré par l’IA dans Foamstars dans une déclaration de suivi, affirmant qu’il était utilisé pour créer les pochettes d’album du jeu pour la musique utilisée dans la bande originale du jeu.
« En tant que développeurs, nous sommes toujours à la recherche de nouvelles technologies pour voir comment elles peuvent nous aider au développement de jeux », a déclaré la société. « Dans ce cas, nous avons expérimenté Midjourney en utilisant des invites simples pour produire des images abstraites. Nous avons adoré ce qui a été créé et les avons utilisées comme pochettes d’album finales que les joueurs verront dans le jeu. Tout le reste a été entièrement créé par notre équipe de développement. »
0,01 % du contenu total d’un jeu, ce n’est pas grand-chose, mais c’est suffisant pour mettre en évidence les défis que l’essor de l’IA présente à l’industrie du jeu vidéo. De manière générale, l’utilisation de contenu généré par l’IA à la place d’un travail créé par l’homme n’est pas considérée d’un bon œil, et les créateurs de jeux de tous bords ont été confrontés à des réticences considérables lorsqu’ils l’ont essayé : l’éditeur du remake de System Shock, Prime Matter, a mis les fans en colère en publiant une IA. -image générée de Shodan, par exemple, tandis que plus récemment Wizards of the Coast a connu une forte réaction suite à l’utilisation de l’IA dans une image promotionnelle pour les nouvelles cartes Magic: The Gathering, ce qui a été encore pire par le fait qu’il l’a initialement nié. .
Malgré cela, il y a un sentiment d’inévitabilité dans tout cela. Il n’est pas nécessaire que ce soit (et nous espérons que ce ne sera pas le cas) un abandon complet à la machine, et pour l’instant, la plupart des développeurs sont encore en train de tâtonner, mais cela se produit. La reconnaissance la plus évidente de ce fait est peut-être le récent changement de cap de Valve : après un début de réticence à l’égard des jeux sur Steam qui utilisent l’IA générative, Valve a mis à jour ses politiques pour autoriser explicitement la sortie de « la grande majorité des jeux qui l’utilisent ». sur Steam. Il ne s’agit pas tant d’un canari dans une mine de charbon que d’un type qui allume une allumette au milieu d’un nuage de poussière de charbon.
Mais la situation de Foamstars soulève également la question : « Combien, c’est trop ? Toute utilisation de l’IA est-elle inacceptable, ou est-il juste que les développeurs disent : « Nous avons créé une douzaine de petites vignettes avec un robot Discord pour que tout le monde puisse déjeuner plus longtemps ? Et le corollaire de cette question à laquelle sont confrontés les éditeurs et les vitrines comme Steam est la suivante : comment savoir quand ce degré d’IA est présent – et combien d’efforts souhaitez-vous déployer pour le comprendre afin d’appliquer le principe « pas d’IA ». les règles sont en place ?
Les personnes qui ont critiqué Wizards of the Coast sur l’utilisation de l’IA dans son image promotionnelle MtG se sont finalement révélées correctes, mais est-ce vraiment ce que nous voulons faire de notre temps, d’autant plus que l’art généré par l’IA continue de s’améliorer et de devenir de plus en plus indiscernable ? de la création humaine ? Ce qui bien sûr nous amène à des questions plus importantes et à plus long terme : tout cela n’est plus que du superflu maintenant, mais pouvons-nous nous attendre à ce que les développeurs maintiennent le contenu de l’IA à 0,01 % de leurs jeux si et quand l’IA devient aussi efficace pour le créer ?
Nous n’en sommes pas encore là, mais c’est un problème auquel tous les niveaux de l’industrie du jeu vidéo devront s’attaquer à un moment donné. La réglementation n’ira pas plus loin : les États-Unis et l’UE commencent à s’efforcer d’imposer une plus grande réglementation du développement de l’IA, mais ces efforts se concentrent principalement sur la sécurité plutôt que sur les effets délétères d’un capitalisme déchaîné. La nouvelle politique Steam de Valve exige la divulgation des développeurs dont les jeux contiennent du contenu généré par l’IA, ce qui est mieux que rien, mais je commence vraiment à soupçonner que la seule chose qui va nous sauver est que l’IA finisse par suivre le chemin des téléviseurs 3D. : Une curiosité technologique intéressante qui ne parvient finalement pas à être à la hauteur du battage médiatique et s’en va tranquillement.