La situation de Joe Rogan chez Spotify devient de plus en plus confuse.
Au fur et à mesure que la situation a évolué, le traitement par la société de son podcasteur vedette a également évolué. Un jour, il dit que c’est une plate-forme sans intervention qui traite tous les créateurs de la même manière. Le lendemain, il admet avoir eu des discussions en porte-à-faux avec Rogan et tiré des épisodes en raison de l’indignation suscitée par le langage utilisé dans l’émission. Le coup de fouet sape le récit de Spotify sur la façon dont il interagit avec Rogan et d’autres podcasteurs et offre une fenêtre sur la relation délicate entre Rogan et l’entreprise qui dépend de lui pour rester différencié. Plongeons là où les choses ne s’alignent pas.
Spotify a réitéré à plusieurs reprises maintenant qu’il se considère simplement comme une plate-forme pour les podcasts – malgré le paiement à Rogan de 100 millions de dollars pour distribuer son émission. Que Spotify veuille croire que Rogan est un créateur audio comme les autres a été un refrain constant depuis que Neil Young et d’autres musiciens ont retiré leur musique de la plate-forme il y a près de deux semaines parce qu’ils pensaient que Rogan et ses invités diffusaient des informations erronées sur le COVID-19.
Spotify a répondu à cette controverse en disant qu’il ne prendrait des mesures de modération que contre le contenu qui violait ses règles – des règles qui n’étaient pas publiques jusqu’à Le bord d’abord rendu compte d’eux, puis quel Spotify lui-même publié jours plus tard.
Que Spotify payait 100 millions de dollars pour distribuer en exclusivité L’expérience Joe Rogan ne devrait rien changer, selon le PDG Daniel Ek, qui a directement abordé cette relation dans une mairie interne la semaine dernière :
« Bien que JRE est une exclusivité, c’est un contenu sous licence », a déclaré Ek dans des remarques obtenues par Le bord. « Il est important de noter que nous n’avons aucun contrôle créatif sur le contenu de Joe Rogan. Nous n’approuvons pas ses invités à l’avance, et comme tout autre créateur, nous obtenons son contenu lorsqu’il publie, puis nous l’examinons, et s’il enfreint nos politiques, nous prenons les mesures d’exécution appropriées.
Ek était également clair sur le fait que Rogan était essentiel au succès de l’entreprise, disant aux employés que le catalogue Spotify n’était pas différencié de ses rivaux et que la signature d’exclusivités comme Rogan donnait à l’entreprise un levier dans les négociations avec Amazon, Google et Tesla. La signature de Rogan a contribué à faire de Spotify la première application de podcasting aux États-Unis, a-t-il noté.
À ce stade, la position de Spotify semblait être claire : Rogan était d’une importance cruciale pour le succès de Spotify, et il serait autorisé à dire ce qu’il voulait, tant que cela s’inscrivait dans les limites des règles de modération de Spotify. Dustee Jenkins, responsable des communications mondiales et des relations publiques de Spotify, a affirmé aux employés de Spotify que Rogan serait traité comme n’importe quel autre créateur en vertu de ces règles : « Nous appliquons nos politiques de manière cohérente et objective », a-t-elle écrit dans une note au personnel vue par Le bord.
Lors de l’appel aux résultats de la société le 3 février, Ek a clairement indiqué que les règles étaient les règles et que Spotify ne « modifierait pas nos politiques en fonction d’un créateur ni ne les modifierait en fonction d’un cycle médiatique ou d’appels de quelqu’un d’autre ».
Puis le prochain cycle médiatique de Joe Rogan est arrivé.
Musicien India Arie a tiré sa musique de la plate-forme la semaine dernière sur l’utilisation répétée par Rogan du n-word et a partagé un montage vidéo viral de Rogan utilisant l’insulte raciale sur son podcast – un montage qui avait été initialement réalisé en janvier 2020. En contraste frappant avec la façon dont il a géré Young et Joni Mitchell protestant contre la désinformation sur le COVID, Spotify est rapidement intervenu.
Spotify règles de contenu public ne semblent pas interdire l’utilisation du mot n. Voici la section la plus pertinente sur ce qui est interdit :
« Le contenu qui incite à la violence ou à la haine envers une personne ou un groupe de personnes en raison de la race, de la religion, de l’identité ou de l’expression de genre, du sexe, de l’origine ethnique, de la nationalité, de l’orientation sexuelle, du statut d’ancien combattant, de l’âge, du handicap ou d’autres caractéristiques associées à la discrimination systémique ou à la marginalisation comprend , mais peut ne pas être limité à :
faire l’éloge, soutenir ou appeler à la violence contre une personne ou un groupe de personnes sur la base des caractéristiques énumérées ci-dessus
déclarations déshumanisantes à propos d’une personne ou d’un groupe sur la base des caractéristiques protégées énumérées ci-dessus
promouvoir ou glorifier les groupes haineux et leurs images et/ou symboles associés »
L’utilisation par Rogan du mot n ne semble appartenir à aucune de ces catégories. Sur la base des propres déclarations de Spotify sur la manière dont il applique ses règles, les épisodes utilisant cette langue devraient rester en ligne, comme ils le sont depuis plus d’un an. Et ils ne devraient certainement pas tomber à cause d’un « cycle médiatique ».
Mais vendredi, des épisodes de JRE a commencé à disparaître, rejoignant les épisodes précédemment supprimés. Spotify a maintenant supprimé plus de 100 épisodes, selon JREMissing.com.
Cela s’est produit après qu’Ek et l’équipe aient discuté de la suppression d’épisodes avec Rogan, selon une note interne consultée par Le bord. Dans ce document, Ek déclare à nouveau qu’il pense que Spotify est une plate-forme neutre, même s’il s’engage dans un comportement de mise en forme du contenu.
Ek dit que les employés de Spotify ont parlé avec Rogan de « une partie du contenu de son émission, y compris son histoire d’utilisation d’un langage insensible à la race » et suite à ces discussions « et ses propres réflexions », Ek dit que Rogan « a choisi de supprimer un certain nombre d’épisodes de Spotify.
Donc : après une crise de relations publiques, Spotify a contacté Rogan et lui a fait accepter de retirer des épisodes de son émission de la plateforme. La note de service d’Ek indique également que la société consacrera désormais 100 millions de dollars aux licences et au contenu marketing créés par des créateurs issus de communautés historiquement marginalisées – une décision que la société n’a pas officiellement annoncée, mais dont elle souhaite clairement être créditée.
Dans le même temps, les anciens invités de l’émission de Rogan sont contrariés, citant Spotify comme un exemple de théories du complot plus larges autour de la censure gouvernementale, de l’annulation de la culture, etc. Michel Malice et Kyle Kulinski ont tweeté depuis, tout comme Tim Dillon, Whitney Cummings, Lex Fridmann, et d’autres.
Spotify le veut dans tous les sens : être considéré comme une simple plate-forme en matière de désinformation sur le COVID, mais obtenir le crédit d’être un participant engagé et responsable en matière de langage raciste. Le résultat est des actions confuses, des messages confus et des créateurs confus.
Employés de Spotify, si vous avez des éclaircissements sur ce qui se passe dans les coulisses ou des réflexions à partager, je suis à [email protected] et sur Twitter, où vous pouvez DM pour mon signal.
La société n’a pas répondu à une demande de commentaire.