Spotify a officiellement des noms pour les artistes et les labels, et les détails sont à peu près exacts. En d’autres termes, les petits artistes reçoivent ici une sorte d’avantage, car les chansons qui n’atteignent pas le seuil minimum de 1 000 streams par an ne seront éligibles à aucun paiement quel qu’il soit.
Spotify était déjà connu pour ses artistes sous-payés, mais désormais beaucoup n’obtiendront rien du tout, mis à part l’opportunité et le privilège d’exister sur ses serveurs. Spotify affirme que cela vise à éliminer la fraude et indique que l’argent qui allait auparavant à ces petits artistes et aux fraudeurs présumés sera redistribué à ceux qui dépassent le seuil de 1 000 écoutes par an.
En outre, l’entreprise supprime de nombreux paiements pour les contenus dits « bruyants », comme les enregistrements de pluie tombant sur un toit et d’autres éléments destinés à la détente et à fournir du bruit blanc. Les coupures n’auront pas d’impact sur tous les enregistrements sonores, uniquement sur ceux d’une durée inférieure à deux minutes. De plus, Spotify cherche actuellement à ajuster le modèle de redevances pour les enregistrements sonores, en maintenant les paiements inférieurs à ceux des chansons réelles. Cependant, la société n’a fourni aucun détail concret.
Spotify se vante que ces réductions combinées fourniront 1 milliard de dollars supplémentaires aux artistes au cours des cinq prochaines années, mais n’a pas fourni de détails sur la façon dont les fonds seraient redistribués, affirmant seulement que le streamer lui-même « ne gagnerait pas d’argent supplémentaire avec ce modèle ». .»
Il a noté que 99,5 pour cent de tous les flux atteignent les seuils ci-dessus, mais a également déclaré que les 0,5 pour cent restants ne représentent que 40 millions de dollars par an, ce qui est bien inférieur au milliard de dollars annoncé de nouveaux fonds injectés dans le système pour les artistes établis. , même si l’on tient compte de Spotify, il affirme également que les chansons avec moins de 1 000 streams annuels génèrent en moyenne 3 $ par an, ce qui n’est pas beaucoup. Si ces chiffres se maintiennent, tout cela pourrait faire beaucoup de bruit autour de 3 $. Pourtant, il y a là une sorte de précédent qui est créé ici.
Spotify affirme que les créateurs de contenu frauduleux tentent souvent de « jouer avec le système » en publiant un volume élevé de morceaux, générant pour chacun des centimes qui s’ajoutent à de l’argent réel au fil du temps. C’est quelque chose que l’entreprise considère, car il y a un composant d’IA en jeu, donc le seuil de 1 000 parties espère arrêter cette activité net dans son élan. Les petits artistes ne sont ici que des dommages collatéraux.
En fait, les artistes ayant enregistré moins de 1 000 streams au cours des 28 derniers jours ne peuvent même pas participer au programme Spotify qui permet aux artistes de payer le streamer pour son placement sur les flux domestiques.
Dans une note totalement indépendante, Spotify ferme ses portes en Uruguay après que le pays a adopté un projet de loi exigeant une rémunération équitable pour les artistes, L’entreprise a menacé de fermer ses portes lorsque le projet de loi a été proposé pour la première fois en juillet et a maintenant été mis en œuvre. Un porte-parole de Spotify, Pablo Da Silveira, a déclaré que le projet de loi du pays l’obligerait à « payer deux fois » le montant des redevances aux artistes. Il a ajouté que le respect de la loi uruguayenne sur les rémunérations équitables rendrait son modèle économique « irréalisable ».