Il y a tellement de petits moments d’humanité disséminés dans les projets animés de Lord et Miller, des moments que l’IA ne pourrait jamais rêver de reproduire. Je pense à la façon dont les sourcils de Katie Mitchell se courbent lorsqu’elle est nerveuse dans « Les Mitchell contre les Machines » ou à la façon dont Gwen penche la tête en avant pour que ses cheveux tombent devant son visage lorsqu’elle est bouleversée dans les films « Spider-Verse ». , et qui peut oublier le haussement d’épaules « Clone High » ?
« En fin de compte, ce qui compte vraiment dans ces scènes lorsque nous travaillons dessus, ce sont ces petites observations sur la façon dont une personne va, par exemple, gratter son pantalon ou jeter un petit coup d’œil sur le côté, » a déclaré Miller. « Ce sont des choses que l’IA ne fera pas – le genre d’observations dont vous aurez besoin. » Miller a poursuivi en soulignant que son espoir et sa conviction sont que l’industrie continuera à comprendre que les animateurs humains, les rendus, les compositeurs et tous ceux qui contribuent à donner vie à une œuvre d’animation sont essentiels à la réalisation d’un film que le public souhaite voir.
« L’ordinateur n’ajoute pas intrinsèquement de valeur à un projet, et quand un public va au cinéma pour voir un film comme le nôtre ou un film comme « Oppenheimer » ou « Barbie », il va voir le point de vue singulier de ce film et cette collection de cinéastes », a déclaré Phil Lord. « Donc, quelque chose qui est automatisé n’est tout simplement pas quelque chose que le public apprécie, il apprécie le talent artistique, il apprécie la qualité artisanale de quelque chose. » Et il a raison. Chaque jour, nos flux de médias sociaux sont jonchés de messages inutiles du type « Et si Wes Anderson faisait « Mad Max : Fury Road ? » » avec une interprétation visuelle sans vie et sans inspiration. Il y a même maintenant une chanteuse d’IA (sérieusement maudite) nommée « Anna Indiana » qui semble déjà imiter des signes de dépression suite au contrecoup de son existence.