Getty Images | Piscine WPA
Après avoir été accusé d’avoir licencié illégalement des travailleurs qui critiquaient Elon Musk, SpaceX a poursuivi hier le National Labor Relations Board (NLRB) dans le cadre d’un procès affirmant que la structure de l’agence américaine pour l’emploi est inconstitutionnelle.
Mercredi, un directeur régional du NLRB a déposé une plainte contre SpaceX, alléguant avoir licencié illégalement huit employés qui avaient rédigé et distribué une lettre ouverte sur Musk en 2022. Si SpaceX ne règle pas les accusations, l’entreprise devra faire face à une audience avec un Juge administratif du NLRB (ALJ) à compter du 5 mars.
SpaceX a déposé une plainte contre le NLRB devant le tribunal de district américain du district sud du Texas, affirmant que la structure du NLRB viole la loi américaine parce que le juge administratif ne peut pas être révoqué par le président des États-Unis. SpaceX a récemment avancé un argument pratiquement identique lorsqu’il a poursuivi le procureur général américain et deux autres responsables du ministère de la Justice pour tenter de mettre fin à une affaire distincte de discrimination à l’embauche.
« Les ALJ du NLRB sont des « officiers des États-Unis » en vertu de la clause de nomination de la Constitution – et non de simples employés – parce qu’entre autres choses, ils occupent des fonctions permanentes par le biais desquelles ils président des audiences contradictoires, reçoivent des témoignages, façonnent le dossier administratif et préparent les conclusions proposées. et opinions », a soutenu SpaceX.
SpaceX : « La définition même de la tyrannie »
Les juges administratifs du NLRB disposent d’« au moins deux niveaux de protection contre l’expulsion », ce qui « empêche cet exercice de l’autorité présidentielle et viole ainsi l’article II de la Constitution », a déclaré SpaceX au tribunal. « Sans ces restrictions de renvoi illégales, soit l’ALJ affecté au dossier administratif de SpaceX, soit les membres du NLRB qui ont la responsabilité de superviser et d’exercer un contrôle sur l’ALJ seraient confrontés à la perspective d’une destitution par le président en raison de leur conduite au cours de la procédure. »
La société de Musk a demandé une injonction préliminaire qui mettrait fin à la procédure, affirmant que « sans une injonction provisoire de ce tribunal, SpaceX sera tenu de se soumettre à une procédure inconstitutionnelle devant un responsable de l’agence insuffisamment responsable ».
Le NLRB a refusé de commenter aujourd’hui le procès de SpaceX. La plainte du NLRB et l’avis d’audience adressé à SpaceX indiquaient que lors de l’audience administrative prévue, la société avait « le droit d’appeler, d’interroger et de contre-interroger des témoins et de verser au dossier des documents et d’autres preuves ».
Le procès de SpaceX fait valoir que les membres du NLRB agissent à la fois en tant que procureur et juge. Citant The Federalist No. 47 de James Madison, SpaceX a écrit que « le mode de fonctionnement actuel du NLRB est à des kilomètres de la compréhension traditionnelle de la séparation des pouvoirs, qui considère «[t]L’accumulation de tous les pouvoirs législatif, exécutif et judiciaire entre les mêmes mains est la « définition même de la tyrannie ».
SpaceX mise en partie sur une décision de la Cour suprême d’avril 2023 dans une affaire impliquant la Federal Trade Commission et la Securities and Exchange Commission. Cette décision n’a pas résolu les problèmes liés au recours par les agences à des juges administratifs, mais a conclu que les tribunaux de district fédéraux ont compétence pour connaître des poursuites visant à déterminer si la structure de l’agence est inconstitutionnelle.