Soyez prudent lorsque vous déplacez votre CELI, sinon l’ARC pourrait venir frapper à votre porte.

Contenu de l’article

J’ai reçu mon avis de cotisation 2023 cette semaine et il contenait tous les détails de ma cotisation fiscale, une explication des changements et d’autres informations importantes, ainsi qu’un plafond déductible détaillé d’une page pour un régime enregistré d’épargne-retraite (REER) et un relevé des droits de cotisation disponibles. . Ce qu’il ne contenait cependant pas, c’était une déclaration similaire concernant mes droits de cotisation disponibles à un compte d’épargne libre d’impôt (CELI).

Contenu de l’article

Pour cela, vous devez vous rendre en ligne sur le portail de l’Agence du revenu du Canada, Mon compte ou appelez le service téléphonique d’information fiscale (TIPS) au 1-800-267-6999. En supposant que vous ayez la patience d’attendre (les temps d’attente cette semaine étaient de 1,5 à deux heures), vous pouvez demander à un agent un relevé de droits CELI et un résumé des transactions CELI, qui montrent les informations que l’ARC a reçues des émetteurs de votre CELI concernant vos cotisations. et les retraits.

Contenu de l’article

Chaque année, tous les émetteurs de CELI sont tenus de soumettre électroniquement un dossier CELI à l’ARC pour chaque personne détenant un CELI. Les émetteurs doivent soumettre ces informations au plus tard le dernier jour de février de l’année suivante et déclarer toutes les opérations CELI que vous avez effectuées au plus tard le 31 décembre de l’année précédente.

Il est toutefois important de comparer les renseignements sur les transactions CELI dont dispose l’ARC avec vos propres dossiers pour vous assurer que les renseignements dont ils disposent sont exacts et à jour. Il est possible que lorsque vous regardez en ligne, surtout au cours des premiers mois de l’année, l’ARC n’ait pas encore reçu et traité les transactions de l’année précédente, ce qui signifie qu’elles ne sont pas encore reflétées dans les montants du CELI affichés en ligne. Cela pourrait conduire à une surcotisation.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

La pénalité pour cotisation excédentaire est égale à un pour cent par mois pour chaque mois pendant lequel vous dépassez votre limite. Si l’on vous impose une pénalité fiscale pour un CELI, vous pouvez demander à l’ARC d’y renoncer ou de l’annuler, ce que l’agence a le pouvoir de faire s’il peut être établi que l’impôt est le résultat « d’une erreur raisonnable » et que la cotisation excédentaire est retiré du CELI « sans délai ».

Si l’ARC refuse d’annuler l’impôt, vous pouvez porter l’affaire devant la Cour fédérale, où un juge déterminera si la décision de l’ARC de ne pas renoncer à l’impôt était « raisonnable ».

La plus récente décision concernant une cotisation excédentaire à un CELI, rendue en avril 2024, concernait un contribuable qui avait mal transféré son CELI d’une institution financière à une autre.

Le contribuable possédait au moins deux comptes CELI. Au début de 2020, ses droits CELI inutilisés s’élevaient à 6 270 $. Il a cotisé un total de 46 000 $ en 2020, il a donc dépassé sa limite de 39 730 $ et s’est par conséquent vu imposer une pénalité fiscale.

La source de ses cotisations excédentaires pourrait être attribuée aux agissements du contribuable au début de 2020. Le 4 février 2020, il a retiré 20 000 $ de son compte CELI de la Fédération des caisses Desjardins du Québec et l’a déposé le lendemain dans son compte CELI de la Banque Nationale. .

Contenu de l’article

Il a récidivé le mois suivant, alors que le 9 mars 2020, il a retiré 20 000 $ supplémentaires de son compte CELI Desjardins pour les déposer le lendemain dans son CELI de la Banque Nationale du Canada. Il avait également déposé 6 000 $ supplémentaires dans son compte CELI au début de 2020, de sorte que ses cotisations totales au CELI pour 2020 étaient de 46 000 $, mais il ne disposait que de 6 270 $ d’espace inutilisé.

En juillet 2021, le contribuable a reçu un avis de l’ARC l’informant qu’il avait dépassé son plafond de cotisation à un CELI en 2020 et lui indiquant qu’il devait payer 2 166 $ en pénalité fiscale sur ses cotisations excédentaires pour 2020.

En octobre 2021, le contribuable a envoyé une lettre à l’ARC lui demandant d’annuler l’impôt sur ses cotisations excédentaires à un CELI. En mars 2022, l’ARC lui a écrit pour refuser sa demande, affirmant qu’elle ne pouvait le faire que si les cotisations avaient été faites à la suite d’une « erreur raisonnable », et la personne a immédiatement pris des mesures pour les retirer du CELI, ce qui n’était pas le cas. le cas ici.

Suite à ce refus, le contribuable a déposé une seconde demande en avril 2022 pour la suppression de la taxe. En juin 2022, l’ARC a de nouveau refusé sa demande « parce que les transferts de fonds effectués en 2020 d’un compte CELI à un autre compte CELI n’étaient pas des ‘transferts directs’ puisque les transferts n’étaient pas effectués par l’institution financière ». Résultat : ces transferts étaient considérés comme des cotisations régulières, plaçant le contribuable dans une situation de surcotisation.

Contenu de l’article

Le contribuable a interjeté appel de cette décision devant la Cour fédérale. Il a soutenu qu’« il (avait) agi de bonne foi en transférant des fonds d’un compte CELI à un autre ». Mais l’ARC a soutenu que l’erreur du contribuable dans ce cas-ci n’était pas une « erreur raisonnable » puisqu’il a admis qu’il n’avait pas effectué ses transferts de la manière prescrite par l’ARC (en demandant directement à son institution financière de le faire) puisqu’il ignorait l’obligation de le faire. De l’avis de l’ARC, son pouvoir discrétionnaire de renoncer à la pénalité fiscale ne serait pas approprié dans les circonstances.

Le juge a examiné les arguments et a ensuite cité diverses affaires antérieures traitant de scénarios similaires dans lesquelles il a été jugé qu’il appartenait au contribuable de comprendre les règles du CELI, y compris la manière de transférer des fonds « directement » d’un CELI à un autre.

Cela ne peut pas se faire simplement via un retrait suivi d’un dépôt ultérieur, mais doit être effectué directement par l’institution financière. Dans ce type de cas, les tribunaux ont toujours statué que le refus de l’ARC de traiter de telles erreurs comme des « erreurs raisonnables » (ce qui permettrait à l’ARC d’exonérer l’impôt) était en soi raisonnable.

Contenu de l’article

Le juge a finalement exprimé sa sympathie pour le contribuable, mais s’est dit « lié par la jurisprudence et les principes identifiés par mes confrères. Mon rôle n’est pas de statuer sur le fond, mais d’évaluer si la décision (de l’ARC) est raisonnable, en déterminant si elle est intelligible, transparente et justifiée. Le juge a conclu que c’était le cas et a rejeté la cause du contribuable.

Alors que l’ARC réclamait des dépens, le juge a refusé d’accorder quoi que ce soit à l’agence en raison des circonstances malheureuses de l’affaire.

Jamie Golombek, FCPA, FCA, CFP, CLU, TEP, est directeur général, Planification fiscale et successorale chez CIBC Private Wealth à Toronto. [email protected].

Si vous avez aimé cette histoire, inscrivez-vous pour en savoir plus dans la newsletter FP Investor.

Ajoutez notre site Web à vos favoris et soutenez notre journalisme : Ne manquez pas l’actualité économique que vous devez connaître : ajoutez Financialpost.com à vos favoris et inscrivez-vous à nos newsletters ici.

Contenu de l’article