Sorcières, sages-femmes et infirmières

La version suivante du livre a été utilisée pour créer ce guide d’étude : Ehrenreich, Barbara et Deidre English. Sorcières, sages-femmes et infirmières : une histoire des femmes guérisseuses. Feminist Press, 2010. Deuxième édition.

L’édition 2010 de Witches, Midwives, and Nurses: A History of Women Healers (WMN) s’ouvre avec une nouvelle introduction des auteurs. Cette introduction contextualise le manuscrit original, écrit dans les années 1970, et met à jour certaines des affirmations initiales des auteurs en se basant sur des études plus récentes. Elle explique le contexte politique et social qui a poussé Ehrenreich et English à rédiger le manuscrit original et présente leur hypothèse selon laquelle les femmes ont été systématiquement dépossédées de leur pouvoir en ce qui concerne à la fois leur rôle traditionnel de guérisseuses et leur compréhension de leur propre corps. L’introduction explique également le manque de recherche dont disposaient les auteurs dans les années 1970 ainsi que la contribution de leur traité au développement de la recherche féministe en tant que domaine universitaire légitime. Malgré les corrections nécessaires qu’ils apportent à leur texte original en se basant sur ces études plus récentes, les auteurs maintiennent la pertinence contemporaine de leur recherche, car le système de santé américain est toujours axé sur le profit.

L’introduction originale de WMN affirme que les femmes ont toujours été des guérisseuses et se demande comment elles, en tant que genre, sont arrivées à leur position actuelle de soumission dans le secteur de la santé à partir d’une position historique de leadership. Les auteurs soutiennent que cette transition est le résultat d’une prise de contrôle active par des professionnels masculins qui cherchaient à supprimer les guérisseuses dans une lutte politique, genrée et classiste.

Dans la première partie principale du livre, Ehrenreich et English examinent comment les femmes guérisseuses en Europe ont été réprimées au début de l’ère moderne. D’abord et avant tout par des chasses aux sorcières systématiques qui les ciblaient, et ensuite par la création d’une profession médicale masculine soutenue par les classes dirigeantes. Les auteurs démontrent comment la misogynie de base de l’Église a été utilisée pour soutenir l’argument selon lequel les guérisseuses paysannes, opérant sans l’approbation de l’Église, obtenaient leurs pouvoirs de guérison en s’associant au Diable. D’un autre côté, les guérisseurs masculins de statut social supérieur qui opéraient selon des méthodes approuvées par l’Église, faisaient l’œuvre de Dieu. Le pouvoir de guérison, tel que démontré par les guérisseuses laïques, était intrinsèquement un défi à la volonté de Dieu qui avait rendu le patient malade en premier lieu. De plus, si Dieu souhaitait intervenir en faveur d’un patient, il ne le ferait que par l’intermédiaire d’un homme, selon le dogme chrétien. Ainsi, l’argument selon lequel les guérisseuses travaillent avec le Diable a été intensifié. Parallèlement, les femmes ont été exclues des universités nouvellement fondées qui formaient des praticiens masculins, ce qui a rendu impossible pour les guérisseuses d’obtenir un statut « légitime » dans la professionnalisation des soins de santé. Si la chasse aux sorcières et l’exclusion des femmes des universités n’ont pas réussi à éliminer les femmes guérisseuses et sages-femmes, l’éthique culturelle qui en a résulté a associé ces femmes praticiennes à une aura de superstition et de malveillance qui a perduré à travers les âges.

Aux États-Unis, la prise de contrôle des soins de santé par les hommes n’a eu lieu qu’au XIXe siècle. Jusque-là, la vie de pionnier et l’absence d’universités formelles dans le pays signifiaient que les rôles de soignant incombaient à la personne la plus compétente, quel que soit son sexe. Ehrenreich et English soutiennent que la prise de contrôle de la profession par les hommes au XIXe siècle est le résultat d’une lutte de classe et de genre plus large dans laquelle les professionnels masculins ont pu obtenir un soutien financier et institutionnel. L’essor des professionnels de la santé masculins s’est produit au même moment que la formation médicale formelle a commencé à gagner du terrain aux États-Unis. Une fois de plus, cette formation formelle était principalement ouverte uniquement aux hommes de la classe moyenne qui utilisaient ensuite leur formation comme un moyen de discréditer tous les autres praticiens. Bien que cette idée ait été rejetée par la population pendant le mouvement populaire pour la santé des années 1830 et 1840, les praticiens masculins dominants ont fini par l’emporter. Cela est dû à deux facteurs principaux. Tout d’abord, les praticiens masculins et leurs institutions ont reçu un soutien financier important de la part de fondations philanthropiques émergentes à l’époque, telles que les fondations Carnegie et Rockefeller. Deuxièmement, les progrès de la science ont rendu la formation médicale plus nécessaire et les femmes ont été à nouveau exclues des établissements d’enseignement supérieur. La plupart des institutions ouvertes aux femmes et aux personnes de couleur ont rapidement fermé en raison d’un manque de financement philanthropique, les fonds des fondations étant presque exclusivement destinés aux universités et aux institutions destinées à la population blanche, masculine et de la classe moyenne.

Vers la fin de cette deuxième partie, les auteurs expliquent comment cette domination masculine dans le secteur de la santé a conduit à l’émergence de la profession infirmière en tant que profession « féminine ». Ils se concentrent sur la façon dont le clivage entre infirmières et médecins crée une stratification sexuée dans le secteur, ce qui renforce encore les stéréotypes sexistes sur les hommes et les femmes.

Dans leur conclusion, Ehrenreich et English affirment qu’il n’existe aucune base historique justifiant l’exclusion des femmes des rôles de soignantes et que les femmes ont toujours été actives en médecine. De plus, elles soulignent que c’est un système social sexiste et classiste, combiné à un monopole masculin du savoir scientifique, qui maintient les femmes dans une situation d’impuissance. Dans leur dernier paragraphe, elles soulignent que l’oppression des femmes en tant que soignantes est « inextricablement liée » à l’oppression des femmes en général (102).