Lorian Hardcastle, professeure à l’Université de Calgary spécialisée en droit et politique de la santé, s’est dite «très surprise» de voir le premier ministre peser sur le traitement médical d’un individu.
«Cela créerait, je pense, un mauvais précédent, si nous nous retrouvions dans une situation où les patients qui avaient suivi le processus avec leurs médecins et avec AHS, et n’étaient pas satisfaits de ce qu’ils entendaient, pensaient qu’ils pouvaient faire appel directement au premier ministre pour tenter d’intervenir dans les décisions médicales.
« Je pense que cette idée que le premier ministre interviendrait sur la prise de décision médicale individuelle au niveau granulaire est totalement inappropriée. »
Lewis a poursuivi AHS après que son équipe de traitement l’ait informée en mars 2021 qu’elle aurait besoin d’un vaccin COVID pour maintenir sa place en haut de la liste des greffes. Alors que Lewis est à jour sur ses autres vaccins, elle a refusé de prendre le vaccin COVD, affirmant qu’il est «expérimental» et une violation de ses droits de conscience.
L’organe dont Lewis a besoin est couvert par une interdiction de publication pour protéger l’identité de son équipe de traitement.
Représenté par le Centre de justice anti-mandat pour les libertés constitutionnelles, Lewis a perdu les deux tentatives de réintégration dans la file d’attente.
En juillet, le juge de la Cour du Banc du Roi Paul Belzil
rejetant la demande de Lewis et concluant au «chaos médical» garantirait que les décisions cliniques des médecins soient soumises à un examen fondé sur la Charte.