Contenu de l’article
La dernière dernière chance pour Barry Bonds, Roger Clemens et le Baseball Hall of Fame arrive ce dimanche.
Publicité 2
Contenu de l’article
C’est la première fois que quelqu’un d’autre que les électeurs réguliers du Temple de la renommée aura son mot à dire sur les plus grands joueurs de baseball – en revenant sur l’époque la plus déroutante, déroutante et désagréable du sport.
Il n’y a eu aucun accord d’aucune sorte depuis des années sur ce qu’il faut faire avec ceux qui sont soupçonnés d’utiliser des drogues améliorant la performance et ceux qui, en fait, ont été testés positifs pour eux en jouant à la Major League Baseball.
Les électeurs du Temple de la renommée, toujours en désaccord, ont eu leur mot à dire. Ils ont passé 10 ans à déterminer quoi faire avec Bonds, Clemens et d’autres avec des questions similaires. Et ni Bonds ni Clemens ne se sont approchés du seuil de 75% nécessaire pour être élu au Hall.
Leur temps sur le scrutin du Temple de la renommée s’est écoulé il y a un an. Bonds, le septuple MVP, peut-être le plus grand joueur que nous ayons jamais vu, s’est retrouvé avec 36 voix d’intronisation. Clemens, sept fois lauréat du prix Cy Young, peut-être le plus grand lanceur que nous ayons jamais vu, avait besoin de 39 votes. C’était aussi proche qu’ils sont venus en 10 ans de possibilités.
Publicité 3
Contenu de l’article
Et cette fois, pour la première fois avec les électeurs de l’ère du baseball contemporain, ils seront jugés par de nombreux joueurs avec ou contre lesquels ils ont joué, un jury composé principalement de pairs, qui comprend sept joueurs du Temple de la renommée, cinq cadres de haut rang du baseball, dont Paul Beeston de Toronto, un propriétaire et trois écrivains de baseball de longue date.
Il y a 16 électeurs en tout et il faudra 12 votes pour être élu. Il y a huit joueurs sur le bulletin de vote, dont l’ancien Blue Jay Fred McGriff, qui n’a jamais reçu plus de 39,8% des votes au cours de ses années d’éligibilité au Temple de la renommée. Les autres à considérer, Rafael Palmeiro, qui a des statistiques du Temple de la renommée mais un test de dépistage de drogue positif à la fin de sa carrière ; le double MVP Dale Murphy ; le grand Don Mattingly des Yankees de longue date; l’ancien cogneur de Cleveland, Albert Belle ; lanceur audacieux, Curt Schilling. Et bien sûr, Bonds et Clemens font la une des journaux, de toute façon.
Publicité 4
Contenu de l’article
S’ils entrent, c’est un titre criant d’acceptation et c’est la même chose s’ils n’entrent pas. Le panel de l’ère contemporaine peut élire jusqu’à trois de ces huit candidats ou aussi peu que zéro. C’est leur appel, leur débat privé, leur second examen objectif de certains qui pourraient être méritants et d’autres qui sont à la limite ou en dessous de la limite d’intronisation.
Les tests positifs n’existent pas pour Bonds et Clemens, seules les preuves physiques, le test de la vue et les preuves rapportées sont accablantes concernant leurs réalisations professionnelles. Contrairement à Palmeiro, qui s’est fait prendre et en a longuement parlé plus tard, Bonds et Clemens n’ont jamais rien admis. Ce qu’ils ont accompli à la fin de leur carrière – Clemens avait une moyenne de points mérités de 1,87 à l’âge de 42 ans après avoir remporté un Cy Young à 41 ans; Bonds a remporté quatre MVP à 36, 37, 38 et 39 ans et trois ans plus tard, il avait 132 points produits lors de sa dernière saison dans la grande ligue, cela semble aussi impossible aujourd’hui qu’à l’époque.
Publicité 5
Contenu de l’article
Les joueurs votant et peut-être, plus important encore, discutant de la question en privé, sont tous bien connus. Ryne Sandberg. Greg Maddux. Jack Morris. Chipper Jones. Franck Thomas. Lee Smith. Alan Tramel. Ils viennent d’horizons divers: Thomas et Maddux étaient des membres du Temple de la renommée. Morris a mis des années avant d’obtenir suffisamment de votes pour être sélectionné. Il s’agit de trois lanceurs à Maddux, Morris et Smith Un joueur de premier but à Thomas, Sandberg a joué au deuxième but, Trammell à l’arrêt-court et Jones au troisième but.
Même l’arrière-plan des cadres a la nouvelle école Theo Epstein et la vieille école Beeston et nous ne savons pas où le propriétaire des anges, Arte Moreno, s’intègre dans l’équation.
Ils débattront en privé de ce que ceux d’entre nous qui ont eu la chance d’être des électeurs au fil des ans ont débattu en interne pendant des années. Que faire des obligations ? Que faire de Clément ? Et comment avez-vous déjà un Hall of Fame sans Pete Rose, le leader de tous les temps, et toujours sans le roi du home run, Bonds, et le maître lanceur, Clemens ?
Publicité 6
Contenu de l’article
C’est moins ou plus compliqué avec Schilling, selon votre point de vue personnel. Je pensais qu’il aurait dû être élu pendant ses 10 ans d’éligibilité. Il a des références au Temple de la renommée en tant que lanceur. Il n’a peut-être pas d’accréditation au Temple de la renommée en tant qu’être humain. Où est-ce que ce comité descend sur méprisable?
Schilling est venu à moins de 63 voix de l’élection lors de sa dernière éligibilité à Cooperstown – et c’était après avoir demandé que son nom soit retiré du scrutin et que la salle ne l’accueille pas.
Les Hall of Famers évidents ici, si vous supprimez la puanteur et les altérations statistiques, sont Bonds et Clemens. Juste après, Schilling et Palmeiro.
Trois d’entre eux sont attachés à l’ère des stéroïdes.
Et après cela, il y a une chance pour McGriff, une chance pour Belle et une chance plus longue pour Mattingly et Murphy. Mais il n’y a pas vraiment de handicap à ce qui va être fait ici. Lee Smith, qui n’a pas été élu par les scénaristes, est entré par le biais du comité New Era. Tout comme Harold Baines il y a quelques années et personne ne l’a vu venir.
Maintenant viennent de nouvelles voix sur Bonds et Clemens et les drogues améliorant la performance, et la période la plus compliquée du baseball. C’est le premier de leurs derniers coups pour l’élection. Le premier, jusqu’à ce qu’il y ait une prochaine fois.