SIMMONS: Le Temple de la renommée du hockey doit mettre fin au scrutin secret après le camouflet de Mogilny

Contenu de l’article

Au cours de l’une des six années au cours desquelles Eric Lindros a été ignoré par le Temple de la renommée du hockey, j’ai demandé à l’un des électeurs comment cela était possible.

Contenu de l’article

Il a dit qu’il ne pouvait rien me dire.

Puis il a laissé tomber un léger indice – ce qui est plus que ce que vous obtenez habituellement des 18 électeurs du Temple de la renommée assermentés au secret. Il m’a ensuite posé une question.
« Comment savez-vous qu’il a été nominé? »

J’ai juste supposé qu’il l’était.

J’ai découvert plus tard qu’il y avait eu des années au cours desquelles le nom de Lindros n’était jamais apparu dans la salle des nominations et des élections. Il a été plus que snobé. Il a été complètement ignoré par les arbitres de qui entre dans Hall et qui ne le fait pas.

Comment est-il finalement entré ? Bobby Clarke, qui a été son directeur général pendant un certain temps à Philadelphie, a fait volte-face et a décidé que, malgré tous les problèmes qu’il avait avec Lindros, il ne pouvait plus ignorer sa domination sur la glace. C’est Clarke, m’a-t-on dit, qui a transformé un non en oui. Et cela va au-delà des informations habituelles que vous pourriez obtenir en interrogeant ceux qui sélectionnent le Temple de la renommée.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Il y a 18 électeurs et, pour être élu, un joueur, un entraîneur, un bâtisseur, a besoin de 14 votes positifs. C’est 77,7% d’accord. Et presque chaque année, avec la croissance des médias sociaux, le débat sportif et la colère faisant partie de la vie quotidienne, ce qui semble important maintenant n’est pas qui est élu au Hall, mais qui ne l’est pas.

Essayez de trouver 14 personnes sur 18 qui peuvent s’entendre sur l’endroit où déjeuner, sans parler de quelque chose d’aussi controversé, arbitraire et subjectif quant à savoir qui se retrouve dans la salle et qui ne le fait pas.

Le Hall a un problème avec la responsabilité. Il a ça depuis des années. Mais le problème est devenu plus fort et plus aigu au fil du temps. Le secret du processus de vote n’est plus – s’il l’a jamais été – acceptable.

Il est malheureux pour Pierre Turgeon que le décès d’Alexandre Mogilny soit devenu le sujet de discussion du jour de l’élection au Temple de la renommée. L’histoire parlait de l’échec de Mogilny, au lieu de la sélection de Turgeon quelque peu oublié.

Contenu de l’article

Sait-on que Mogilny a même été nominé ? Quelqu’un dans la salle doit parler en son nom. Quelqu’un doit défendre son cas comme Clarke a défendu Lindros.

Igor Larionov, lui-même membre du Temple de la renommée dont la carrière dans la LNH ne se compare pas à celle de Mogilny, est le seul Russe parmi les 18 électeurs. Devrait-il ouvrir la voie sur Mogilny ?

Encore une fois, il n’y a pas de réponses parce qu’il n’y a pas de transparence.

Il ne s’agit pas du Pro Football Hall of Fame aux États-Unis, où la liste des finalistes est annoncée et où ceux qui plaident au nom des espoirs du Hall of Fame sont généralement identifiés. C’est presque tout au-dessus de bord et, encore, il y a des arguments sur qui entre et qui n’entre pas.

Ce n’est pas le Temple de la renommée du baseball, où un bulletin de vote est envoyé aux écrivains accrédités en décembre de chaque année et rempli à la fin du mois. Un joueur a besoin de 75% des voix pour être élu. Dans le monde d’aujourd’hui, tous les votes sont comptabilisés publiquement. Et pourtant, il y a des arguments.

Contenu de l’article

Les cris au sujet du Temple de la renommée du hockey depuis mercredi remettent en question les qualifications des électeurs, bien que le panel lui-même soit individuellement impressionnant. Il y a sept joueurs du Temple de la renommée parmi les 18 électeurs – Mike Gartner, Ron Francis, Cammi Granato, Jari Kurri, Larionov, Luc Robitaille et Joe Sakic.

Il y a six dirigeants de hockey dans le groupe – plus si vous incluez Francis, Granato, Kurri, Robitaille et Sakic – qui incluent Dave Branch, Brian Burke, Mark Chipman, Mike Murphy et David Poile. Il y a deux joueurs pionniers en Cassie Campbell-Pascall et Anders Hedberg. Il y a quatre journalistes de hockey dans le groupe, Bob McKenzie, Scott Morrison, Marc de Foy – tous reconnus au Temple de la renommée – et le commentateur de télévision de longue date, Pierre McGuire.

Contenu de l’article

Il n’y a rien de mal avec ce groupe autre qu’un manque de responsabilité. Les femmes sont représentées. Le Canada, les États-Unis, la Suède, la Russie et la Finlande sont représentés. Le hockey junior est représenté. Le hockey olympique est représenté.

Et pourtant, ils se font fustiger en ce moment pour ne pas avoir élu Mogilny, pour avoir élu d’une manière ou d’une autre Mike Vernon mais pas Curtis Joseph, pour n’avoir pas élu plus d’une femme.

Encore une fois, le manque de transparence. Nous savons que Caroline Ouellette va au Hall. Nous ne savons pas lesquelles des autres joueuses ont été nominées ou poussées ou, à la fin, où elles se sont retrouvées avec les votes dans la salle.

Contenu de l’article

Jennifer Botterill a-t-elle été nominée ? Était Julie Chu? Une autre femme était-elle proche des élections ? Ce ne sont pas les électeurs qui n’utilisent pas les deux places disponibles pour les femmes, comme beaucoup se sont plaints à tort. Il s’agit d’obtenir 14 voix. Ouellette a obtenu les votes. Quiconque d’autre a été nommé ne l’a pas fait.

Encore une fois, il n’y a aucune raison pour le secret à huis clos, s’il y a jamais eu une raison. On m’a dit il y a des années que le Hockey Hall avait choisi de fonctionner de cette façon parce qu’il ne voulait pas devenir politique et pousser des candidats et la pression publique. Ils continuent de choisir le silence plutôt que la responsabilité.

Mais ce que le Hall voulait éviter lui est maintenant renvoyé à la figure. Maintenant, au lieu de célébrer les élus – et cela viendra en novembre – c’est l’heure du débat et de la colère face à un processus que la plupart des fans de hockey n’acceptent pas ou ne prennent pas le temps de comprendre.

Turgeon devrait-il être là avant Mogilny ? C’est une question subjective. S’agit-il de Mogilny étant russe à une époque de contrainte politique ? Nous ne savons pas. Nous ne pouvons pas savoir.

Tout le monde, chaque année, est tenu au secret.

[email protected]

twitter.com/simmonssteve

Contenu de l’article