Donald Trump voit le Groenland comme crucial pour la sécurité nationale des États-Unis et propose un Compact de Libre Association pour renforcer les liens avec Nuuk. Ce modèle, déjà appliqué avec des nations du Pacifique, permettrait des services et soutiens mutuels. Bien que le Groenland ne soit pas indépendant, un tel accord pourrait être envisagé, en tenant compte des décisions de ses habitants et du Danemark. Les relations historiques entre Washington et Nuuk, renforcées par une présence militaire, soulignent cette dynamique stratégique.
La Vision de Donald Trump pour le Groenland
Le président Donald Trump manifeste un intérêt marqué pour le Groenland, qu’il considère comme essentiel pour la sécurité nationale des États-Unis. Il propose une approche alternative à l’annexion, suggérant qu’un Compact de Libre Association pourrait servir de cadre pour établir une relation plus étroite entre Washington et Nuuk.
Comprendre le Compact de Libre Association
John Hennessey-Niland, un ancien diplomate ayant une vaste expérience au département d’État, défend ce modèle. Avec 35 ans de service, dont un mandat en tant qu’ambassadeur américain à Palau, il a également été en charge des relations avec le Groenland. Mais qu’est-ce qu’un Compact de Libre Association exactement ?
Il s’agit d’un accord entre deux entités, qui ne nécessitent pas d’être des pays indépendants, établissant des services, des soutiens et des aides réciproques. Cette relation, fondée sur le consentement mutuel, explique son appellation de Free Association. Les États-Unis ont déjà conclu de tels accords avec trois petites nations du Pacifique : les îles Marshall, les États fédérés de Micronésie et Palau.
Ces accords reposent sur des bases historiques, ayant vu le jour après la Seconde Guerre mondiale, lorsque l’ONU a demandé aux États-Unis de superviser ces territoires sous tutelle. La présence américaine dans la région à l’issue du conflit a facilité la création de ces accords lorsque ces pays ont accédé à l’indépendance entre 1986 et 1994.
Les nations comme Palau et la Micronésie bénéficient de ces accords en recevant un soutien économique, en permettant à leurs citoyens de vivre et travailler aux États-Unis, et en facilitant la circulation des biens. En retour, les États-Unis assurent la sécurité et la défense de ces nations.
Les avantages d’un tel accord ne sont cependant pas unilatéraux. Les États-Unis tirent également profit de ces relations stratégiques en renforçant leur présence militaire et en investissant dans des secteurs clés comme le tourisme. La longévité et le renouvellement de ces accords témoignent de leur efficacité, soutenus par un large consensus politique.
Malgré quelques lenteurs dans le processus au Congrès, le soutien bipartisan pour ces accords est un indicateur fort de leur importance. Cela soulève la question : le modèle des Cofa peut-il être appliqué à d’autres contextes ? La réponse semble affirmative, car les conditions peuvent être adaptées en fonction des besoins des parties prenantes.
Concernant le Groenland, même s’il n’est pas indépendant du Danemark, un contrat de type Cofa pourrait être envisageable. Les discussions initiales avec les îles Marshall, la Micronésie et Palau ont également eu lieu à une époque où ces territoires n’étaient pas indépendants. L’avenir du Groenland et son statut dépendent principalement des décisions de ses habitants et du Danemark.
Actuellement, les relations entre Washington et Nuuk sont multiples et historiques. Les États-Unis ont maintenu une présence militaire en Groenland depuis la Seconde Guerre mondiale, exploitant la base aérienne de Thulé, maintenant connue sous le nom de base spatiale de Pituffik. Des visites de hauts responsables américains, comme celle de Colin Powell en 2004, ont été des étapes clés pour renforcer ces relations.
Quant au rôle de Copenhague, il est essentiel que le Groenland et le Danemark collaborent pour définir leur relation. Les contacts entre les États-Unis et le Groenland se font en consultation avec le Danemark, assurant ainsi un dialogue transparent.
Enfin, bien que le Groenland et les pays du Compact soient très différents en termes de taille et de localisation, des similitudes existent. Les petits États du Pacifique et le Groenland partagent des défis communs, tels qu’une population réduite et une économie limitée, tout en ayant une importance stratégique indéniable pour la sécurité régionale.