S’il vous plaît, ne renversez pas le robot

Salutations de Cupertino, Californie, où la température s’est refroidie à 101 degrés bien plus raisonnables. C’est un bon changement par rapport aux 109 degrés que nous avons atteints ici mardi. Je suis ici cette semaine pour le grand événement Apple. Il n’y avait pas de nouvelles de la robotique à proprement parler, mais c’est pourquoi nous arrivons à vous avec un jour de retard avec Actuator. Je vais essayer de ne pas en faire une habitude.

Nous avons une sélection intéressante de nouvelles sur la robotique cette semaine. C’est vraiment un témoignage de l’étendue de ce domaine au cours des dernières décennies. Mais d’abord, commençons par quelques entreprises familières. Je voulais citer ce passage du récent article de Kirsten sur le déploiement d’Uber sur le trottoir autonome de Nuro pour les livraisons de nourriture d’Eats :

Les clients d’Uber Eats seront facturés de la même manière pour la livraison, qu’il s’agisse d’un bot Nuro ou d’un travailleur humain. Cependant, il peut y avoir des économies de coûts car les robots Nuro ne peuvent pas accepter les pourboires. Les clients ne sauront pas au moment de leur commande s’ils reçoivent leur propre livraison ou s’il s’agit d’une livraison par messagerie typique. Si le client Eats présélectionne l’option de pourboire et que Nuro effectue la livraison, ce pourboire sera remboursé.

Je le souligne pour deux raisons :

1. C’est juste objectivement drôle, remboursant un pourboire de robot accidentel.
2. C’est un rappel important de toutes les conséquences inattendues de la mise en œuvre de nouvelles technologies.

C’est une bonne occasion de vous mettre à la place d’un client Uber Eats (une position que beaucoup d’entre nous ont sans aucun doute occupée plus d’une fois au cours des 2,5 dernières années). Imaginez ce scénario : vous passez une commande pour l’un de ces énormes burritos de style mission auprès de votre taqueria de quartier préférée. En attendant ce cylindre massivement dense de guacamole et de haricots, considérez ceci : qui préféreriez-vous voir à la porte ? Un robot ou un être humain ?

Aucun jugement. Il y a beaucoup de choses à considérer. D’abord et avant tout, le facteur de nouveauté. C’est quelque chose dont je discute beaucoup avec les gens qui fabriquent des robots alimentaires comme Flippy. Il y a un peu d’excitation tangible là-bas, voir votre pizza ou votre hamburger préparé par un robot pour la première fois. Bien sûr, de telles choses s’estompent assez rapidement et soudain, la valeur du produit se résume à son efficacité. Je suppose que pour beaucoup de gens, il y aura une véritable excitation la première fois qu’un de ces petits robots s’arrêtera à leur porte.

Au-delà de cela, avez-vous une préférence particulière ? Voulez-vous la touche humaine? Voulez-vous un robot qui ne soit pas un vecteur potentiel de maladie (quelque chose qui, encore une fois, a sans aucun doute été une priorité pour beaucoup, ces dernières années) ? Vous sentez-vous coupable qu’un ouvrier livre votre burrito sur un vélo sous la pluie alors que vous êtes confortablement assis à la maison et au sec ? Qu’en est-il de la pointe de culpabilité que vous ressentez en sachant qu’un robot a remplacé une source de revenus pour un humain ?

Vous ne vous sentez probablement pas particulièrement coupable de ne pas donner de pourboire au robot comme vous le feriez pour un humain (se sentir coupable de ne pas donner de pourboire aux gens devrait être sur le test de Turing, franchement). Et il y a certainement quelque chose à dire pour économiser 5 $ ou 10 $ sur un pourboire pour une commande de 20 $. Rien de tout cela ne se produit du jour au lendemain, bien sûr. Même après des années de recherche, de développement et de pilotage, il reste encore de nombreux obstacles réglementaires et autres à franchir. Vous avez donc le temps de comprendre tout ce qui précède.

Crédits image : Robotique en temps réel

La grande nouvelle de financement de la semaine est une ronde de taille moyenne levée par Realtime Robotics. Le cycle de 14,4 millions de dollars intervient 15 mois après que la société de déploiement robotique basée à Boston a annoncé une série A de 31 millions de dollars. Realtime est l’une des rares entreprises qui s’efforcent de résoudre les problèmes liés aux robots industriels. Plus précisément, comment les non-roboticiens peuvent-ils déployer ces machines et aider à éviter certains accidents potentiellement désagréables sur la route ?

« Nous avons constaté une formidable réaction de l’industrie au lancement de RapidPlan et à sa capacité à faire des opérations sans collision une réalité pour la robotique industrielle, en accélérant le temps de programmation et en augmentant le débit », a déclaré le PDG Peter Howard dans un communiqué. « Nous sommes récemment passés du matériel au logiciel pur, ce qui permet à tous nos clients et partenaires d’intégrer encore plus facilement notre technologie révolutionnaire dans leur pile et leurs flux de travail existants. Cette dernière ronde de financement nous aidera à nous adapter pour répondre à la demande. »

Crédits image : Brian Chauffe

Le département We All Saw This Coming apprend que la FTC enquête sur l’acquisition prévue d’iRobot par Amazon. La nouvelle a à la fois excité les passionnés de robotique domestique et envoyé de sérieux signaux d’alarme parmi les défenseurs de la vie privée.

Si vous suivez Amazon depuis un certain temps, vous connaissez la myriade de préoccupations concernant des choses comme l’utilisation par les forces de l’ordre de son logiciel de détection de personnes Rekognition, ainsi que des caméras de sécurité Ring. Une acquisition d’iRobot amène ces problèmes à un nouveau niveau. Plus précisément, les Roomba haut de gamme sont dotés de capteurs conçus pour cartographier l’intérieur de votre maison.

Politico note dans le rapport que « les entreprises se préparent à une enquête potentiellement longue et ardue, selon deux personnes au courant de l’enquête ». La nouvelle survient alors que le Wall Street Journal rapporte que l’agence étudie également le projet d’acquisition de One Medical par Amazon.

Crédits image : Robotique fantôme

En parlant de gouvernements et de robots, l’entité Defence Equipment and Support du ministère britannique de la Défense a annoncé qu’elle testait des cas d’utilisation potentiels pour le chien de Ghost Robotics au sein de l’armée britannique. Le DE&S Future Capability Group (FCG) pilote également le robot Spot de Boston Dynamics, bien que les systèmes de Ghosts aient soulevé beaucoup plus de sourcils ces derniers temps, en raison de l’approche assez agnostique de l’entreprise quant à l’utilisation du système dans les conflits, y compris le développement par des tiers de un fusil autonome.

Pour l’instant, au moins, l’intérêt tourne en grande partie autour de l’envoi du robot dans des endroits dangereux pour potentiellement sauver des vies humaines. Dit Dave Swan du centre d’expertise en robotique expéditionnaire FCG au nom incongru et délicieux :

Dans l’espace de combat moderne, la robotique devient de plus en plus importante pour permettre aux soldats d’opérer plus rapidement et plus longtemps. Le quadrupède Ghost V60 offre une meilleure connaissance de la situation pour les soldats au sol. Il a le potentiel d’être les yeux et les oreilles du personnel militaire en première ligne, ce qui augmente la précision de l’identification et de l’acquisition des cibles.

Cela offre de nombreux cas d’utilisation potentiels pour l’armée britannique, de la livraison de fournitures essentielles à la mission, de la détection de zones dangereuses ou de l’exécution de tâches de combat jugées trop dangereuses pour les humains. En fin de compte, le quadrupède Ghost V60 est conçu pour réduire les risques pour la vie et le fardeau du personnel militaire.

Crédits image : Getty Images

Voici une histoire révélatrice sur le choix du « bon troupeau » pour les systèmes de traite robotisés. Émerveillez-vous devant des phrases aussi incroyables que « Bonne conformation du pis. Cela permet au robot de fixer facilement l’unité de traite et de nettoyer les trayons. C’est peut-être une inversion de la façon dont nous pourrions traditionnellement penser à ce système, comme les robots se conformant aux vaches, plutôt que l’inverse.

Crédits image : Robotique Softbank

Enfin, de l’Université de Cambridge vient une étude visant à déterminer à quel point les robots d’assistance sociale (SAR) peuvent être utiles dans le cadre d’un processus thérapeutique pour les enfants. L’étude, qui a utilisé le robot Nao de Softbank, a examiné des enfants âgés de 8 à 13 ans et a noté :

Nos résultats montrent que l’évaluation robotisée semble être le mode le plus approprié pour identifier les anomalies liées au bien-être chez les enfants dans les trois groupes de participants par rapport aux modes d’auto-évaluation et de rapport des parents. De plus, les enfants dont les niveaux de bien-être diminuent (tertiles inférieur, moyen et supérieur) présentent des schémas de réponse différents : les enfants du tertile supérieur sont plus négatifs dans leurs réponses au robot tandis que ceux du tertile inférieur sont plus positifs dans leurs réponses au robot. Les résultats de ces travaux montrent que les SAR peuvent être un outil prometteur pour évaluer potentiellement les problèmes liés au bien-être mental chez les enfants.

Crédits image : Bryce Durbin/TechCrunch

Restez hydraté et abonnez-vous à Actuator.