Selon certaines rumeurs, Amazon ferait une offre d’achat d’EA, mais cela pourrait être le début d’une pente glissante vers la monopolisation de l’industrie.
Bien qu’il existe des rapports contradictoires sur l’achat d’EA par Amazon, l’idée même est un avertissement brutal dans la frénésie actuelle des dépenses des principaux éditeurs.
On a l’impression que l’industrie est en train d’être démantelée et regroupée sous l’égide de grandes entreprises. Tout a commencé petit lorsque Microsoft a commencé à essayer de concurrencer le catalogue propriétaire de Sony en rachetant plusieurs développeurs plus petits. Alors qu’en 2018, l’acquisition par la société de chouchous de l’industrie comme Ninja Theory, Double Fine et Obsidian Entertainment ressemblait à une série de mouvements monumentaux, c’est positivement pittoresque dans le climat actuel.
Microsoft achetant Bethesda pour 7,5 milliards de dollars ressemblait à un retrait du champ d’application; un changement dans le marché où des achats auparavant impensables étaient en jeu. Cela n’a été confirmé que lorsque Microsoft a de nouveau plongé dans ses poches pour acheter Activision Blizzard pour 68,7 milliards de dollars. Maintenant, cela semble être la saison ouverte avec des méga-sociétés qui se tournent vers des jeux de plus en plus gros.
Depuis lors, nous avons vu Sony riposter en récupérant le créateur de Destiny 2, Bungie, pour 3,7 milliards de dollars relativement bon marché. Pendant ce temps, Embracer Group a acheté le côté ouest du développement de Square Enix, prenant Eidos et Crystal Dynamics pour 300 millions de dollars.
Mauvaise compagnie
C’est le climat dans lequel se trouve cette nouvelle de l’achat potentiel d’EA par Amazon. La cloche du dîner a sonné, et il semble que tout le monde soit là pour essayer d’obtenir une part de l’industrie des jeux.
Pour moi, toute cette situation craint. Qu’il s’agisse d’Amazon, de Microsoft, de Sony ou de Tencent, la consolidation de l’industrie est préoccupante. Un avenir où une poignée des plus grandes entreprises de la planète possèdent l’intégralité du marché du jeu grand public est mauvais, à peu près de toutes les manières. C’est restrictif pour la créativité – la variété des voix et l’art qui est créé. Cela ouvre également la porte à une montée en puissance de la monétisation.
À mon avis, ces dépenses gratuites sont mauvaises dans tous les domaines, mais certaines propositions sont meilleures que d’autres. Microsoft tentant d’acheter Bethesda et Activision ressemblait presque à la fin d’une guerre des consoles et au début de quelque chose de beaucoup plus vaste. Maintenant, cependant, nous entrons dans la guerre à l’infini du capitalisme du jeu vidéo.
La peau dans le jeu
Et cela va au cœur de la raison pour laquelle toute proposition d’achat d’EA par une méga-entreprise sans investissement dans les jeux – ou dans le cas d’Amazon, une proposition fragile – est incroyablement inquiétante. Les jeux Xbox et PC représentent une part importante des activités de Microsoft. PlayStation est l’une des marques technologiques les plus importantes pour Sony, sinon la plus importante. Ces entreprises ont tout intérêt à ce que l’industrie des jeux se porte bien. Bien que je ne leur fasse pas confiance pour bien faire par les joueurs, ils ont la peau dans le jeu pour la santé à long terme de l’industrie.
On ne peut pas en dire autant des entreprises comme Amazon, Apple, Disney ou autres. Leur entreprise ne vit pas ou ne meurt pas par leurs aventures dans les jeux. Leur intérêt vient du fait qu’il s’agit d’un marché en plein essor. Google Stadia est sur le point de sombrer dans l’obscurité, mais cela ne va pas briser l’entreprise technologique. Google peut fermer Stadia demain et aller bien à long terme. Si les divisions de jeux de Microsoft s’effondraient, ce serait un coup dur pour la société.
Amazon se trouve déjà dans une position similaire à celle de Google. Le lancement d’Amazon Luna n’a pas exactement mis le feu au monde. Le service est toujours disponible, mais il est loin d’être un acteur majeur du jeu vidéo et pourrait facilement s’essouffler.
C’est pourquoi l’achat imminent d’Amazon est bien plus troublant que l’acquisition d’Activision Blizzard par Microsoft. Cela semble être une fantaisie coûteuse, plutôt qu’un pilier central de son activité. Que se passe-t-il si l’industrie connaît une récession ? Amazon va-t-il vraiment tenir le coup alors que la survie d’EA n’est pas essentielle à son propre succès en tant qu’entité ? Ou va-t-il hausser les épaules et éviscérer l’entreprise, et la considérer comme une entreprise ratée ?
Un effet de masse
En 2021, EA compte environ 12 900 employés (via MacroTrends (s’ouvre dans un nouvel onglet)). Si Amazon a décidé que c’était fini d’expérimenter, ces emplois disparaissent. Une quantité énorme, probablement insoutenable, d’employés potentiels est jetée dans la mêlée du marché du travail. Au cours de l’exercice 2021, EA a annoncé (s’ouvre dans un nouvel onglet) chiffre d’affaires de 5,6 milliards de dollars. Qu’advient-il de cet argent? Peut-être que cela va à d’autres éditeurs, mais une grande partie pourrait facilement s’évaporer de l’industrie.
Alors que les utilisateurs de Twitter dédiés à une marque ou à une autre font rage pour savoir qui devrait acheter Konami, Rockstar, Ubisoft – ou qui que ce soit qui reste debout – il y a une chose importante à retenir : au milieu de tout cela se trouvent des dizaines de milliers d’emplois, tous affectés par incertitude. Alors que certains bénéficieront énormément de ces rachats, la majorité – en particulier ceux qui se trouvent au bas du totem – font face à de nouvelles inquiétudes.
Ce n’est pas un secret que l’image d’EA n’est pas populaire parmi les joueurs, mais une réalité où il ferme ses portes pour de bon est beaucoup plus dure et déprimante. Alors que beaucoup considèrent les éditeurs comme des entités singulières, ils sont en grande partie un ensemble de personnes talentueuses et passionnées prises dans la posture des géants, utilisées comme monnaie au gré des cours boursiers. Qu’Amazon achète EA ou non, c’est une période précaire pour l’industrie des jeux. Je préférerais que les jeux soient entre les mains d’éditeurs indépendants, mais si nous vivons dans un monde où les méga-entreprises doivent acheter n’importe qui encore indépendant, je me sentirais beaucoup mieux si l’acheteur était une entreprise déjà profondément investie dans le industrie du jeu.