SHIBUMI de Trevanian. Publié à l’origine en 1979. Trevanian est l’un des pseudonymes de Rodney William Whitaker (1931-2005). Il a notamment écrit The Eiger Sanction. « Dans le processus de conversion de ce roman en un film insipide, un bon jeune grimpeur a été tué. » (Note de bas de page de l’auteur p. 167.) Sa succession a autorisé l’écriture de la préquelle de ce livre, SATORI par Don Winslow. (Mes commentaires Satori.)
« … shibumi a à voir avec un grand raffinement sous-jacent aux apparences banales. »
« Shibumi est compréhension plutôt que connaissance. Silence éloquent. Dans le comportement, c’est la modestie sans pudeur. Dans l’art, … c’est la simplicité élégante, la brièveté articulée. En philosophie, … est la tranquillité spirituelle qui n’est pas passive, c’est être sans l’angoisse du devenir.
« On n’y parvient pas, on… le découvre. »
« … il faut passer par la connaissance et arriver à la simplicité.
(Tout à partir de la page 77.) (Pudence.)
Le livre SHIBUMI est le proverbial « … devinette, enveloppée d’un mystère, à l’intérieur d’une énigme… ». (Winston Churchill.) (Proverbial, proverbe, épigramme, maxime.)
J’ai lu SATORI (prequel d’un autre auteur, liens ci-dessus) et ma curiosité a été considérablement éveillée pour poursuivre l’histoire dans SHIBUMI.
À mon avis, les mentions de couverture sur l’édition de poche se trompent sur le livre.
« Le seul écrivain de livres de poche d’aéroport à être comparé à Zola, Ian Fleming, Poe et Chaucer. » -New York Times. Livres de poche d’aéroport ?!?! Sonne comme un euphémisme à peine poli pour la pulp fiction. Les écrivains de tous genres (y compris la fiction pulp) devraient être offensés d’être catégorisés comme étant simplement dignes de remplir les étagères des aéroports d’œuvres analphabètes pour les voyageurs de passage. Mais qu’attendez-vous du New York Times et de leur évaluation singulière de leur propre importance. 🙂
Ensuite, il y a « Il est difficile d’imaginer une histoire d’espionnage plus presque parfaite. » – Journal de Milwaukee. Que fument-ils, mais ne lisent-ils pas, là-haut dans le Wisconsin ? SHIBUMI est à peine une histoire d’espionnage. J’admets qu’après avoir lu SATORI je « m’attendais » à un thriller combinant espionnage/assassin mais la véritable « histoire d’espionnage », aussi excellente soit-elle, ne consomme probablement que 25 % environ du roman. Le reste est une histoire de fond (avant et latérale), tout aussi excellente en soi, mais pas une histoire d’espionnage en soi.
C’est là que réside l’énigme, le mystère et l’énigme. Je pense que le livre est le commentaire philosophique de l’auteur sur la vie et l’humanité contemporaine, bien plus qu’un bref discours moralisateur que l’on peut trouver dans de nombreuses œuvres de fiction. La coquille caricaturale d’une histoire d’espionnage est sa méthode de présentation. À cet égard, cela me rappelle légèrement ISLAND d’Aldous Huxley, bien qu’il ne soit pas aussi philosophique que ce mince tome.
Un roman fictif sur le jeu Go est une brève partie de l’histoire de Shibumi. « Le livre était une blague élaborée sous la forme d’un rapport et d’un commentaire sur un jeu de maître fictif joué au tournant du siècle. » « … Le livre était, en fait, une parodie subtile et éloquente du parasitisme intellectuel du critique, et une grande partie du plaisir résidait dans la connaissance que les erreurs de jeu et le non-sens articulé du commentaire étaient si obscurs que la plupart les lecteurs hocheraient la tête en accord sérieux. (Pages 130-131.)
C’est peut-être une allusion à SHIBUMI lui-même. Le personnage principal est un maître assassin fictif. Il y a plus de critique intellectuelle et philosophique que je n’en ai jamais vu dans un thriller d’espionnage ou un « livre de poche d’aéroport ». Je ne peux que spéculer sur les motivations de l’auteur.
Nonobstant la pure fiction philosophique d’Ayn Rand (Atlas Shrugged, Fountainhead, et al), je n’ai jamais mis en évidence autant de passages dans ce que je pensais être de la lumière, du pur divertissement, de la lecture. (Ayn Rand, d’un autre côté, n’est ni une lecture légère ni une lecture de divertissement pure.)
Permettez-moi de vous présenter quelques passages à contempler, si vous voulez :
« L’Amérique, après tout, était peuplée des lies et des échecs de l’Europe. Conscients de cela, nous devons les considérer comme innocents. Aussi innocent que la vipère, aussi innocent que le chacal. Dangereux et perfide, mais pas pécheur. Vous avez parlé d’eux comme d’une race méprisable. Ils ne sont pas une race. Ils ne sont même pas une culture. Ils sont un ragoût culturel des orts et des restes de la fête européenne. Au mieux, ils sont une technologie maniérée. A la place de l’éthique, ils ont des règles. La taille fonctionne pour eux comme des fonctions de qualité pour nous. Ce qui pour nous est honneur et déshonneur, pour eux, c’est gagner et perdre. (Page 103.)
[I have sometimes contemplated, in the abysmal abyss of my mind, the lack of tangible heritage many of us WASPs derive from. I admire Jews and American Indians for theirs. As an Indian guide once noted on a tour I did of pueblo ruins, « You have no roots ». No grounding, no foundation, no guideposts. Advantage, or disadvantage? Still contemplating.]
« Vous pouvez acquérir de l’expérience si vous veillez à éviter les redondances vides. Ne tombez pas dans l’erreur de l’artisan qui se vante d’avoir vingt ans d’expérience dans l’artisanat alors qu’en réalité il n’en a qu’un an d’expérience, vingt fois. Et n’appréciez jamais l’avantage de l’expérience de vos aînés. Rappelez-vous qu’ils ont payé cette expérience avec la pièce de vie et qu’ils ont vidé une bourse qui ne peut pas être remplie. » (Page 109.)
«(Il) est arrivé à une sorte de trêve affective avec les Américains parmi lesquels il travaillait. Cela ne veut pas dire qu’il en est venu à les aimer ou à leur faire confiance ; mais il s’est rendu compte qu’ils n’étaient pas les gens amoraux et dépravés que leur comportement politique et militaire suggèrent qu’ils étaient. Certes, ils étaient culturellement immatures, impétueux et maladroits, matérialistes et historiquement myopes, bruyants, audacieux et infiniment ennuyeux dans les rencontres sociales ; mais au fond ils étaient bons et hospitaliers ; disposés à partager – en fait insistant sur le partage – de leur richesse et de leur idéologie avec le monde entier.
Surtout, il en vint à reconnaître que tous les Américains étaient des marchands, que le noyau du génie américain, du Yankee Spirit, était d’acheter et de vendre. Ils ont vendu leur idéologie démocratique comme des bonimenteurs, soutenus par le grand racket protecteur des accords d’armement et des pressions économiques. Leurs guerres étaient des exercices monumentaux de production et d’approvisionnement. Leur gouvernement était une série de contrats sociaux. Leur éducation se vendait tant par unité d’heure. Là, les mariages étaient des accords émotionnels, les contrats étant facilement rompus si l’une des parties échouait dans le service de sa dette. L’honneur pour eux consistait en un commerce équitable. Et ils n’étaient pas, comme ils le pensaient, une société sans classes ; ils étaient une société à classe unique – le marchand. (Pages 126-127.)
« Les Américains semblaient confondre niveau de vie et qualité de vie, égalité des chances et médiocrité institutionnalisée, bravoure et courage, machisme et virilité, liberté et liberté, parole et articulation, plaisir et plaisir, bref, toutes les idées fausses communes à ces qui supposent que la justice implique l’égalité pour tous, plutôt que l’égalité pour les égaux. (Page 137.)
« Nous serions tous plus heureux si la question palestinienne (et les Palestiniens avec elle) disparaissait tout simplement. Ce sont des gens méchants, indisciplinés et vicieux que l’histoire a placés dans la position de symbole de l’unité arabe. (Page 228.)
« … et le concept de fair-play est totalement étranger à la mentalité des Français, un peuple qui a produit des générations d’aristocrates, mais pas un seul gentleman ; une culture dans laquelle le légal se substitue au juste ; une langue dans laquelle le seul mot pour fair-play est l’anglais emprunté. (Page 266.)
« Ce ne sont pas les Américains que je trouve ennuyeux ; c’est l’américanisme : une maladie sociale du monde postindustriel qui doit inévitablement infecter chacune des nations marchandes à tour de rôle, et n’est appelée « américaine » que parce que votre nation est le cas le plus avancé de la maladie… …Ses symptômes sont une perte d’éthique du travail , un rétrécissement des ressources intérieures et un besoin constant de stimulation externe, suivis d’une décadence spirituelle et d’une narcose morale. Vous pouvez reconnaître la victime par ses efforts constants pour entrer en contact avec elle-même, croire que sa faiblesse spirituelle est une déformation psychologique intéressante, interpréter sa fuite de la responsabilité comme la preuve que lui et sa vie sont particulièrement ouverts à de nouvelles expériences. (Page 306.)
« Il est révélateur de la culture américaine que son héros prototype est le cow-boy : un ouvrier agricole migrant victorien sans instruction, grossier. » (Page 341.)
… pour n’en citer que quelques-uns.
Cet auteur d’origine américaine a certainement ses opinions sur ses compatriotes ! Tous sont encore applicables aux mœurs d’aujourd’hui. Le rôle et les opinions du « grand pétrole » dans le livre sont également à propos. (Rappelez-vous que le livre a été publié en 1979, il y a 32 ans.)
Avec le recul, je n’ai pratiquement rien révélé sur l’histoire et je vais le laisser ainsi. Ayant beaucoup de temps libre en ce moment, j’ai respiré le livre en quelques jours, ce qui est rapide pour moi. C’EST un thriller d’espionnage/assassin, et un très bon, mais il ne se consume pas uniquement avec ça. Ne vous attendez pas à ce que ce soit un livre d’action non-stop Ludlum, Silva, Baldacci, Flynn, bien que l’histoire du shell ne vous décevra pas. Les histoires avant, arrière et secondaires (juste un peu en dehors s’il vous plaît) sont immensément divertissantes, et le commentaire social/philosophique est inestimable.
Livres de poche de l’aéroport. Laisse-moi tranquille..
28 novembre 2018 :
Je viens de lire ce livre pour la 2ème fois. Je vais ajouter quelques commentaires, puis relire ma première critique d’il y a 7 ans et demi. Il s’agit d’un livre conçu. Non, pas rusé, même si c’est ça, mais ciselé. Fabriqué à la main même. Soigneusement construit et construit. Comme le dit la couverture du livre de poche : « Le seul écrivain de livres de poche d’aéroport à être comparé à Zola, Ian Fleming, Poe et Chaucer. » –New York Times.
Le livre a tenu mon intérêt et mon intrigue autant ou plus que la première fois. J’avais réservé de nombreux passages lors de la première lecture, ce que je ne fais pas très souvent pour la fiction « ordinaire », et j’ai ré-accentué ou ajouté de nouveaux repères. Les idées philosophiques sur diverses cultures, y compris la mienne superficielle et américaine, sont superbes.
Le livre commence par ACTION, comme on pourrait s’y attendre de ce qui sera vraisemblablement un thriller d’espionnage/assassin. Il passe ensuite à une longue section médiane plus calme, comprenant une partie importante sur la spéléologie/spéléologie. Tous les détails sont soigneusement nettoyés à la fin, même si vous pensez qu’il ne restera pas assez de pages pour le faire.
Comment un auteur en apprend autant sur des sujets disparates tels que la langue, les cultures et la spéléologie, cela me dépasse. Hélas, cet auteur est décédé. Wikipédia éclaire un peu, mais seulement un peu. Je recommande quand même très fortement ce livre.