Semaine de la science indésirable — Terence Corcoran : L’empereur de l’ONU n’a aucune science

Contenu de l’article

Bien qu’il puisse être inapproprié de se lancer dans le business douteux et fastidieux des prévisions à long terme pour lancer la 26e édition de la Junk Science Week de FP Comment, voici néanmoins une prédiction : l’histoire retiendra que les Nations Unies se sont imposées comme la plus grande organisation l’auteur de la science indésirable des temps modernes, pour ne pas dire de tous les temps, l’actuel secrétaire général de l’ONU, Antonio Guterres, étant destiné à être pointé du doigt pour sa contribution personnelle à l’alarmisme climatique déformé de l’ONU.

Contenu de l’article

Depuis sa nomination en 2019, Guterres et l’ONU ont respecté notre définition formelle standard de la science indésirable. Cela se produit lorsque les faits scientifiques sont déformés, que le risque est exagéré (ou sous-estimé) et que « la science » est adaptée et déformée par la politique et l’idéologie pour servir un autre agenda.

Cette définition englobe un large éventail d’activités parmi les scientifiques, les ONG, les hommes politiques, les journalistes, les médias, les excentriques et les charlatans qui manipulent la science à des fins politiques, environnementales, économiques et sociales. Il rend également bien compte de l’ensemble de la croisade climatique des Nations Unies et du travail de sa création institutionnelle, le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC). Mais aucun responsable ne peut surpasser Guterres en tant que pourvoyeur du battage médiatique et du désastre du GIEC, incarnation vivante de la vision de Hans Christian Andersen. légendaire empereur qui se croit entièrement habillé avec style mais qui en fait n’a pas de vêtements.

Guterres, ancien Premier ministre du Parti socialiste du Portugal (1995-2002) et président de l’Internationale socialiste (1999-2005), était dans un état typiquement ridicule le 5 juin lorsqu’il a prononcé un discours au Musée d’Histoire Naturelle de Manhattan, lors d’un événement présenté comme « Un moment de vérité » et un « discours spécial sur l’action climatique ». Guterres a parlé d’une planète sur une « autoroute vers l’enfer climatique ». ressasser une phrase qu’il a utilisée en 2022 en Égypte lors de la conférence sur le climat COP27 : « Nous sommes sur la route de l’enfer climatique, le pied toujours sur l’accélérateur. »

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Guterres n’hésite pas non plus à mélanger et à déformer les métaphores. Il a simultanément déclaré au public de Manhattan que les humains sont « comme le météore qui a anéanti les dinosaures, nous avons un impact démesuré. Dans le cas du climat, nous ne sommes pas des dinosaures. Nous sommes le météore. Nous ne sommes pas seulement en danger. Nous sommes le danger.

Plus Guterres divague, plus les métaphores deviennent confuses, contradictoires et insensées : « Nous jouons à la roulette russe avec notre planète. Nous avons besoin d’une bretelle de sortie de l’autoroute menant à l’enfer climatique. Et la vérité est que… nous avons le contrôle du volant. D’autres arguments de Guterres sur le climat incluent : « L’humanité a ouvert les portes de l’enfer » et « est devenue une arme d’extinction massive ». Et : « Nous devons passer en mode d’urgence et éteindre cet incendie à cinq alarmes. »

Guterres décrit-il la réalité – ou le contenu d’un nouveau jeu informatique d’IA dans lequel un monstre humain adolescent fou conduit un météore enflammé à travers la couche d’ozone, renversant des dinosaures avant de s’écraser sur une autoroute et de s’écraser sur un musée russe de la roulette politique juste à l’extérieur du pays ? Portes de l’enfer?

En tant que secrétaire général de l’ONU, Guterres se situe au sommet d’une hiérarchie d’agences telles que le mégaplexe scientifique du GIEC sur le climat, qui a été créé en 1988 par deux autres agences des Nations Unies, l’Organisation météorologique mondiale (OMM) et le Programme des Nations Unies pour l’environnement (PNUE). Le PNUE a été créé en 1972 sous le nom de idée originale de Maurice Strong, le regretté intrigant canadien en faveur de l’environnement mondial, qui a réfléchi à une crise environnementale fictive qui conduit un groupe d’initiés mondiaux à décider que le seul espoir pour la planète est « que les civilisations industrialisées s’effondrent ». Le mouvement actuel de « décroissance » est une version de la désindustrialisation qui reflète la sortie de Guterres de l’autoroute vers l’enfer. En fait, le mot « décroissance » apparaît 28 fois lors du sixième et dernier rapport du GIEC Rapport d’évaluation.

Contenu de l’article

Avec ces agences de l’ONU comme guide, le fouillis verbal de déclarations scientifiques de Guterres ne vaut pas mieux que ses métaphores mélangées. Son abus des faits climatiques et environnementaux a souvent été commenté, notamment dans une vidéo YouTube intitulée « Qui est Antonio Guterres ? », publiée plus tôt cette année par le journaliste d’Ottawa John Robson sur son site Climate Discussion Nexus. Robson critiques et faits saillants Certaines des inexactitudes et des fausses déclarations tronquées sont régulièrement invoquées par Guterres.

Par exemple : « Les catastrophes naturelles liées au climat deviennent de plus en plus fréquentes, plus meurtrières et destructrices, avec un coût humain et financier croissant. » Pas vrai. Et : « Le nombre de catastrophes météorologiques, climatiques et liées à l’eau a été multiplié par cinq au cours des 50 dernières années. » Ce n’est pas vrai non plus.

Lorsqu’il s’agit de politiques visant à répondre à sa vision fantastique de destruction planétaire, Guterres s’aligne sur le programme de décroissance de Maurice Strong. Dans son discours à Manhattan, il a réitéré l’appel de l’ONU à une « élimination progressive des combustibles fossiles », car « la logique économique rend inévitable la fin de l’ère des combustibles fossiles ». Il a exhorté les institutions financières à « cesser de financer » les industries des combustibles fossiles. « Les combustibles fossiles n’empoisonnent pas seulement notre planète », a-t-il déclaré aux banquiers, « ils sont également toxiques pour votre marque ».

La planète se porterait bien mieux si les gouvernements nationaux cessaient de financer Guterres et les Nations Unies et leur empoisonnement constant de notre science, de notre économie et de notre politique.