Semaine de la science indésirable — Matthew Lau : La « science » du genre ne uniformise pas les règles du jeu

Contenu de l’article

La nageuse transgenre Lia Thomas, qui a concouru dans l’équipe masculine de l’Université de Pennsylvanie jusqu’en 2019-2020 et a récemment rejoint l’équipe féminine en 2021-2022. perdu une bataille juridique contre les règles de World Aquatics qui interdisent aux athlètes transgenres ayant atteint la puberté masculine de participer aux courses féminines. World Aquatics, qui a une catégorie « ouverte » dans laquelle les athlètes transgenres peuvent concourir, a déclaré que la décision du Tribunal arbitral du sport de rejeter la tentative de Thomas d’annuler ses règles était « une avancée majeure dans nos efforts pour protéger le sport féminin ».

Contenu de l’article

La question des athlètes transgenres nés de sexe masculin en compétition contre des femmes est tout aussi controversée au Canada. « Il existe des réalités biologiques évidentes qui donnent aux athlètes féminines transgenres un énorme avantage compétitif sur les femmes et les filles. Il n’est pas bénéfique pour ces femmes, y compris celles qui sont transgenres, que cette situation de division et parfois dangereuse perdure », a déclaré la première ministre de l’Alberta, Danielle Smith. dit plus tôt cette année, annonçant son intention d’explorer ligues sportives réservées aux femmes et permettre aux athlètes transgenres de concourir dans des ligues mixtes.

Les progressistes se sont empressés de dénoncer Smith comme un bafoueur des droits de l’homme, mais derrière leurs affirmations selon lesquelles les propositions de Smith étaient exclusives, extrémistes et nuisibles se cachaient un manque de preuves ou d’arguments substantiels. Pourquoi les athlètes ont le droit d’être inclus dans des ligues sportives où ils ont un avantage biologique injuste et significatif, les progressistes n’ont pas été en mesure de le démontrer de manière convaincante. Quelques-uns ont tenté de réfuter l’observation de Smith selon laquelle les athlètes transgenres nés de sexe masculin avaient un avantage biologique significatif sur les femmes – encore une fois, avec un effet peu convaincant.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

« Personne n’est content de se voir claquer la porte de fer au nez ou sur les orteils », a déclaré le philosophe et mathématicien David Berlinski. dit. « Chaque culture établit une distinction claire et inviolable entre les hommes et les femmes. La distinction est claire car aussi exotique que soit la culture, aucun étranger n’a besoin d’instructions avant de la diviser en deux sexes ; il est inviolable car il n’est pas plus possible aux êtres humains de changer de sexe que d’espèce. Par conséquent, en dehors de certaines bulles idéologiques, convaincre les gens que les athlètes transgenres nés de sexe masculin n’ont pas d’avantage biologique significatif sur les athlètes féminines est une entreprise peu susceptible de réussir.

Néanmoins, un 2022 rapport du Centre canadien pour l’éthique dans le sport (CCES) a tenté de conclure, sur la base d’une revue de la littérature, que les athlètes transgenres nés de sexe masculin qui subissent une suppression de testostérone « n’ont aucun avantage biologique clair » sur les athlètes féminines dans les sports d’élite. L’étude a été cité par un certain nombre de médias prises électriques. Mais comme l’écrit Jon Pike, philosophe à l’Open University du Royaume-Uni et ancien président de la British Philosophy of Sport Association, le rapport du CCES « peut prétendre être l’un des pires articles publiés sur l’inclusion trans dans le sport féminin ».

Contenu de l’article

Entre autres facteurs, les athlètes transgenres nés de sexe masculin ont tendance à être plus grands, à avoir de plus grandes mains, de plus gros poumons et une masse maigre plus élevée que leurs athlètes féminines. Pike note dans son revoir Pour l’Institut Macdonald-Laurier, le rapport du CCES tente de contourner ces réalités en utilisant des expressions telles que : « Une fois les différences de volume pulmonaire prises en compte, il n’y a pas de différence intrinsèque entre les sexes » et « Lors de l’ajustement en fonction de la taille et du taux de graisse En masse, les différences relatives de force » entre les hommes et les femmes « disparaissent ».

En d’autres termes, le CCES affirme que si l’on ignore les avantages biologiques des athlètes transgenres, alors ils n’ont aucun avantage. Et bien certainement. Vous n’avez pas besoin d’un diplôme supérieur en biologie pour le reconnaître. Mais il faut entreprendre une gymnastique mentale et faire un usage héroïque des non-sequiturs pour en conclure que les athlètes féminines ne sont pas injustement désavantagées lorsqu’elles sont contraintes de concourir contre ces athlètes transgenres.

Pike, dont l’examen du rapport du CCES mérite d’être lu dans son intégralité, documente de nombreux autres problèmes, notamment le fait que ses auteurs « passent sous silence les preuves selon lesquelles les hommes surpassent de 30 pour cent les femmes de même taille dans de nombreux sports. .» Il conclut que le rapport du CCES est « terriblement mauvais » et « absurde au point d’en devenir comique ».

Contenu de l’article

Une durée plus article publié par l’Université de Malmö, que Pike a co-écrit avec cinq autres experts, conclut de la même manière que le rapport du CCES « commet une série d’erreurs de fond et méthodologiques » et « manque d’intégrité académique parce qu’il déforme ou ignore les principales conclusions de la littérature à un point tel que il semble être guidé par l’idéologie plutôt que par la connaissance scientifique.

Mon seul reproche concerne l’inclusion inutile du mot « apparaît ». Le preuve est clair: les athlètes transgenres nés de sexe masculin ont des avantages biologiques significatifs par rapport aux femmes. Si les auteurs du CCES et leurs promoteurs semblent guidés par l’idéologie plutôt que par la science, c’est parce qu’ils le sont.