Scott Jennings, commentateur politique de CNN, critique les actions des procureurs généraux démocrates qui tentent d’entraver le gouvernement fédéral, les qualifiant de « ridicules ». Il soutient que la décision de la juge Tanya Chutkan de rejeter une demande de blocage de DOGE est raisonnable, affirmant que ces tentatives visent à contrôler la bureaucratie fédérale. Jennings souligne l’importance de la transparence, tandis que DOGE a économisé 55 milliards de dollars en réduisant sa taille. Bakari Sellers remet en question l’absence de contrôle sur DOGE.
Scott Jennings critique les actions des procureurs généraux démocrates
Le commentateur politique senior de CNN, Scott Jennings, a exprimé mercredi son indignation face aux efforts des procureurs généraux démocrates qui cherchent à entraver le fonctionnement efficace du gouvernement fédéral dirigé par des leaders élus. Selon lui, ces actions sont « manifestement ridicules ».
La décision de la juge Chutkan et ses implications
La juge de district des États-Unis, Tanya Chutkan, a récemment rejeté la demande de blocage de DOGE, émanant de quatorze procureurs généraux. Ces derniers affirmaient que Donald Trump et Elon Musk exerçaient un « pouvoir illimité et incontrôlé » en procédant à des licenciements massifs et en réduisant les dépenses publiques. Jennings a souligné que les tentatives des démocrates d’utiliser des « juges partisans » pour empêcher Trump d’être transparent sur les finances gouvernementales sont déconnectées des préoccupations du grand public.
“C’est une décision judicieuse. Il est incroyable que Donald Trump doive recourir à la justice pour défendre le droit d’un président élu et de ses nominations de diriger le gouvernement fédéral,” a déclaré Jennings. “Nous avons élu ces personnes pour qu’elles dirigent le pays, et devoir se battre en justice pour cela semble absurde. C’est une décision nécessaire, car il est ridicule que des procureurs généraux tentent d’entraver le fonctionnement d’un gouvernement dûment élu.”
Jennings a également ajouté que cet effort représente une tentative de contrôler la bureaucratie fédérale et de rétablir une influence politique sur le gouvernement. “C’est exactement ce que DOGE tente d’accomplir. Les citoyens apprécieront cette transparence et découvriront des vérités qui méritent d’être révélées. Plus ces informations seront accessibles au public, plus elles gagneront en popularité.”
REGARDER :
La juge Chutkan a déclaré qu’elle ne pouvait pas accéder aux demandes des plaignants, soulignant l’absence de preuves d’un « dommage imminent et irréparable ». Toutefois, elle a reconnu que les procureurs avaient des préoccupations légitimes concernant l’ »autorité incontrôlée » de Musk, désigné dans le procès comme un « individu unique et non élu ».
“Il est indiscutable que ce tribunal doit agir dans les limites de son autorité,” a écrit Chutkan. “Par conséquent, il ne peut pas émettre une ordonnance de restriction temporaire, surtout d’une telle ampleur, sans preuves claires de dommages imminents pour les plaignants. Le dossier actuel ne répond pas à cette exigence.”
DOGE a récemment annoncé avoir économisé environ 55 milliards de dollars pour le gouvernement fédéral en réduisant sa taille et en licenciant plusieurs centaines d’employés. L’agence a également démantelé l’USAID en raison de ses dépenses jugées excessives, y compris le financement d’initiatives controversées à l’étranger.
Au cours de cette discussion, Bakari Sellers de CNN a contesté l’absence de contrôle de DOGE, entraînant des défis juridiques. Il a également critiqué Jennings pour avoir qualifié Chutkan, la juge supervisant une affaire d’ingérence électorale contre Trump, de « juge partisan ».