Alder Lake d’Intel a repris la couronne de performances d’AMD, mais dans certains cas, les problèmes de courbure des puces ont entraîné un refroidissement inférieur à la moyenne. J’ai apporté une scie à métaux à une carte mère pour aider à résoudre le problème, ce qui a entraîné une vitesse d’horloge supplémentaire de 50 MHz qui m’a placé au-dessus, remportant un record du monde avec le Core i9-12900K dans Cinebench R23 à 6,95 GHz.
Cela fait maintenant quelques semaines que nous avons entendu parler pour la première fois des problèmes de courbure des puces Alder Lake d’Intel, qui résultent du mécanisme de maintien du socket Z690 d’Intel (ILM) ayant des problèmes pouvant entraîner la flexion des puces. La poussière s’est apparemment retombée sur ce sujet, comme les cycles d’actualités ont tendance à le faire, et les YouTubers prennent déjà des photos facepalm pour le prochain scandale qu’ils rencontreront (nous ne pouvons que deviner ce que ce sera). Mais, je n’ai pas fini, et le célèbre overclockeur et entrepreneur Der8auer non plus.
Le Z690 d’Intel est là, et il y aura des mises à jour (nous connaissons déjà le 12900KS arrive), puis le Z790 arrivera et je suis presque certain que nous verrons le même type de dos d’âne. Par conséquent, cela vaut la peine d’étudier cela en tant qu’overclockeur extrême à la recherche d’un avantage pour améliorer les performances et pour expliquer pourquoi je ne recommanderais pas certains des mods que vous avez pu lire.
Intel a utilisé un mécanisme de maintien à levier, connu sous le nom de mécanisme de chargement indépendant (ILM), sur les cartes mères grand public LGA depuis apparemment toujours. Le mécanisme à double point de contact unilatéral maintient la puce bien ajustée dans le socket, et il peut même causer des rayures que vous voyez laissées sur votre dissipateur de chaleur lorsque vous désengagez l’ILM pour retirer votre CPU pour le socket (c’est en fait un bon moyen de savoir si une puce est utilisée ou non).
L’ILM d’Intel est simple, a toujours assez bien fait le travail et semble bien tenir dans le temps. En fait, vous pourriez faire la démonstration du mécanisme à un enfant de six ans, et après quelques secondes, il aurait une idée de son fonctionnement. J’ai une carte mère LGA775 sur laquelle des puces ont été insérées et retirées plus d’un millier de fois, et elle est toujours comme neuve. Alors pourquoi y a-t-il maintenant des problèmes avec les nouveaux sockets LGA1700 pour Alder Lake ?
Je veux commencer par dire qu’il n’y a techniquement rien de mal avec le mécanisme. Intel le conçoit et effectue de nombreuses évaluations de sécurité et de fiabilité au cours du processus de conception. Si vous jetez un coup d’œil au plan du socket et lisez les spécifications, c’est époustouflant – Intel spécifie une myriade de facteurs, y compris la pression de contact des broches requise et les spécifications de couple pour les vis. Au contraire, les conceptions de socket d’Intel ont tendance à être sur-conçues.
En tant que tel, si vous placez un Core i9-12900K sur une carte mère, il fonctionnera selon ses spécifications nominales, mais l’overclockabilité n’est pas garantie. Tout comme avec le réglage d’un moteur de voiture, je pourrais produire 50 chevaux de plus en faisant clignoter l’ECU de ma voiture pour augmenter la pression de suralimentation. Cela signifie-t-il que ma voiture de série est une poubelle parce que le fabricant ne m’a pas donné cette puissance de l’usine ? Non, ce n’est pas le cas. Il a la puissance pour laquelle il est conçu, tout comme un 12900K fonctionne à la fréquence pour laquelle il est conçu. Mais en raison de la nature humaine, je veux aller plus vite, et nous le pouvons, alors trouvons un moyen d’ajouter plus de puissance aux processeurs Alder Lake.
Maintenant, il est temps de faire quelques suggestions d’améliorations. Ce projet a commencé avec ma frustration face au mauvais contact entre la puce et mon conteneur CPU à l’azote liquide. Sachant que j’avais déjà aplati mon dissipateur de chaleur CPU en le rodant, ce qui signifie que j’ai poncé la surface pour qu’elle soit complètement plate, et que le fond de mon conteneur CPU était également usiné et rodé à plat, j’étais confus pourquoi la pâte thermique dans le milieu de la puce était si épais.
Ne vous méprenez pas, la pâte thermique peut être le maillon le plus faible du système de refroidissement. La pâte thermique est un remplissage d’espace, et même si nous voulons qu’elle soit aussi fine que possible, nous en voulons également suffisamment pour avoir un contact complet sur tout le dessus de la puce. Voici six Core i9-12900KF différents que j’ai regroupés, montrant la variation possible d’une puce à l’autre. C’est pourquoi les surjeteuses extrêmes rodent leur processeur – nous voulons le meilleur contact possible avec une très fine couche de pâte.
La pâte épaisse que nous voyons ici me prive de précieux mégahertz CPU supplémentaires lors d’un overclocking extrême, car elle réduit les capacités de refroidissement. Cependant, après avoir étudié davantage le dissipateur de chaleur intégré (IHS) du CPU, vous commencez à remarquer que les bords supérieur et inférieur du dissipateur de chaleur maintiennent le refroidisseur comme s’il était sur des échasses. Dans certains cas, les bords sont si hauts qu’il n’y a même pas de pâte thermique qui s’y étale, ce qui fait que l’IHS raye votre glacière lorsque vous la dévissez.
J’ai rodé mon meilleur processeur (voir ci-dessous) comme je le fais habituellement, mais cela n’a pas aidé mes montures à mieux paraître. La pâte était encore épaisse au milieu, et il n’y avait pas de pâte sur les quadrants supérieur et inférieur. Comment est-ce possible si j’ai rodé le CPU et le refroidisseur sur verre plat calibré ?
Je soupçonnais que le mécanisme de maintien, qui n’entre en contact qu’avec les bords médians du processeur, fléchissait le milieu de la puce vers le bas, provoquant l’inclinaison vers le haut des bords supérieur et inférieur du processeur. Comment puis-je tester cela?
J’ai eu l’idée de simuler le processeur à l’intérieur du socket alors qu’il est sous tension du mécanisme de maintien, puis de réaplatir le processeur en le rodant pendant que la puce est toujours courbée.
Par simulation, je veux dire que j’ai pris une scie à métaux et coupé la douille d’un ASRock Z690 Aqua OC à 1300 $ qui a été envoyé comme échantillon.
Voici un aperçu du gabarit que j’ai fait, et comme je l’avais prévu, l’ILM du socket fléchit fortement le processeur. J’utilise des lignes de grille pour montrer où le matériau est supprimé, et vous pouvez voir les points hauts tout en haut et en bas du processeur dans les images ci-dessous.
Pourquoi est-ce comme ça ? Je suppose qu’il y a une pression de contact de broche requise, et nous pourrions atteindre la limite de ce type de maintien avec la conception plus rectangulaire et longue d’Alder Lake. Peut-être qu’un système double face, à la X299, serait plus performant. Cependant, cela coûterait certainement plus cher et est moins convivial, sans compter que cette méthode actuelle fonctionne réellement.
Comme je l’ai dit plus tôt, la conception répond aux spécifications d’Intel. Imaginez que vous assistiez à une réunion chez Intel en tant qu’ingénieur proposant l’idée d’utiliser un mécanisme de maintien plus compliqué qui coûte potentiellement 50 % de plus, et votre raisonnement est qu’il peut réduire la température de votre processeur d’environ 5 °C avec les paramètres de stock. Cela risque de ne pas bien se passer.
Je suis donc assez excité à ce stade – il est 2 heures du matin et je suis dans mon sous-sol en train de poncer avec un sourire sur le visage, rêvant de mes gains potentiels de vitesse d’horloge en trouvant cette solution, et je serai damné ! J’ai gagné 50 MHz sur le haut de gamme sous azote liquide après avoir relancé le CPU, ce qui était suffisant pour battre le record du monde de la catégorie Cinebench R20 à huit cœurs sur HWBot avec 11 137 points à 6,95 GHz.
Ma configuration record du Core i9-12900K
- Intel 12900K
- Carte mère ASRock Z690 Aqua OC
- Groupe d’équipe Hynix RAM DDR5
- Pâte Thermique Grizzly Extreme
Après avoir terminé la session d’overclocking extrême, j’étais tellement excité de voir à quoi ça ressemblait quand j’ai dévissé le pot LN2. Lorsque j’ai retiré le refroidisseur du processeur, le contact était intact. J’étais totalement plus que satisfait de la belle répartition fine et uniforme de la pâte et de la couverture complète de la puce. Les 50 MHz supplémentaires que cette amélioration a apportés étaient juste suffisants pour me placer au-dessus. L’adrénaline coulait; c’était le plus haut que j’avais pu pousser les 12900K !
À ce stade, j’ai commencé à réfléchir à ce que je pouvais faire pour que moi-même et les autres puissent en bénéficier, mais sans les mesures extrêmes consistant à scier une carte mère puis à poncer le processeur.
Chaque fois que j’ai une bonne idée, j’appelle généralement Der8auer et je réfléchis. Nous faisons couler les idées, et les miennes sont généralement de la camelote, et les siennes sont du génie, naturellement. Pas de mensonge, il a fait fabriquer un prototype de solution le lendemain et me l’a ensuite expédié dans la semaine. Il est fou. Maintenant, il y a des brevets en instance, donc je ne peux pas encore vous montrer à quoi ressemble l’appareil, mais je peux dire que cela correspond plus que ma solution de ponçage de la puce, et vous devriez garder un œil sur sa chaîne YouTube quand il laisse tomber ! C’est un changeur de jeu total.
Je veux aborder quelques mods que j’ai vus en ligne qui ne résolvent pas entièrement le problème, mais qui peuvent aider à augmenter les performances. Un mod utilise des rondelles sous le mécanisme de maintien pour atténuer une partie de la pression vers le bas, réduisant ainsi l’effet de courbure. À mon avis, cela fonctionnera, mais j’éviterais de le faire pour plusieurs raisons. Tout d’abord, l’ILM est créé pour fournir une certaine pression pour garantir que la puce a un bon contact avec les broches, et bien que ce mod supprime une partie de la courbure, il affecte également la pression de contact des broches. Cela pourrait affecter négativement la stabilité et, dans le pire des cas, vous pourriez perdre un canal mémoire.
Une méthode similaire consiste simplement à desserrer les vis du mécanisme de maintien. Mais de combien ? Qui sait, tout est une zone grise. Pour la plupart des gens, faire cela sur une carte mère et une puce de plus de 500 $ est risqué pour un gain minimal. Un autre mod que j’ai vu utilise un dessus de remplacement pour l’ILM, mais il imite la conception originale d’Intel et ne contacte que les deux mêmes points sur les côtés de la puce, ce qui a introduit le flex en premier lieu. Je ne peux que deviner que l’ILM modifié est peut-être plus lâche, introduisant les mêmes problèmes potentiels avec une pression de broche inférieure à la spécification.
Le dernier mod que j’ai vu consiste à supprimer complètement le mécanisme de maintien. J’avoue avoir essayé celui-ci, et j’ai tué une carte mère en tordant toutes les broches dans un coin lorsque j’ai retiré le refroidisseur. J’ai découvert plus tard que cela blessait également le contrôleur de mémoire des puces, et maintenant la mémoire à double canal ne fonctionne plus sur la puce. Ce fut une journée frustrante.
Cependant, je ne reprocherai jamais à personne d’avoir proposé des idées pour améliorer les performances; Je ne fais que donner mon avis sur eux. À tous les autres, je suggérerais d’être patient. Il existe des solutions commerciales sur le chemin. Si vous ne pouvez pas attendre et que vous pouvez vous permettre de détruire une carte mère coûteuse, vous pouvez vous procurer votre propre scie à métaux, mais le gain de performances ne vaut pas l’argent pour la plupart des gens.