Un nouvel article publié dans la revue scientifique Nature vise à être le dernier mot pour les théories concernant LK-99 en tant que supraconducteur. Rédigé par le journaliste scientifique Dan Garisto, l’article est une sorte de post-mortem sur la recherche scientifique entourant LK-99 et les efforts de réplication qui tentent de séparer le battage médiatique des faits. Mais la science fait comme la science, et différentes personnes examinant la même information parviennent régulièrement à des conclusions différentes (mais pas nécessairement opposées).
L’article parcourt les preuves accumulées présentées pour et contre le fait que LK-99 soit (ou ne soit pas) le supraconducteur à température ambiante et à pression ambiante pour faire entrer l’humanité dans un avenir méconnaissable (et extrêmement économe en énergie). Le débat continue de tourner autour des mêmes questions : le fait que les chercheurs en matière condensée s’occupent d’effets quantiques (dont il y a encore des recherches de course et des trésors de connaissances à transformer en réalité scientifique) ne fait que jeter une clé supplémentaire sur le déjà chargé d’outils , recette insuffisamment claire publiée dans le journal coréen original.
Les scientifiques du terrier de lapin ont suivi autour de LK-99 se rapporte aux impuretés de sulfure de cuivre (Cu2S). La spécificité de la température à laquelle les auteurs coréens ont détecté une chute de résistivité décuplée (de 0,02 ohm-centimètre à 0,002 ohm-cm) semble avoir été le fil conducteur définitif. Prashant Jain, chimiste à l’Université de l’Illinois à Urbana-Champaign, a déclaré que c’était le détail qui avait le plus attiré son attention. Le fait est que Jain avait déjà vu cette température spécifique : c’est la température à laquelle le sulfure de cuivre (l’une des impuretés résultant du processus de synthèse du LK-99) subit une transition de phase. en dessous de la température nécessaire pour que cette transition de phase se produise, d’une manière presque identique à la même transition vers la supraconductivité que les auteurs originaux ont attribuée à LK-99.
Jianlin Luo, physicien de l’Académie chinoise des sciences (CAS) et son équipe ont réalisé deux expériences visant à clarifier la prévalence du sulfure de cuivre. Le deuxième échantillon de ces expériences a vu sa résistivité plonger près de 112 degrés C (385 Kelvin), ce qui correspondait aux observations de l’équipe coréenne.
Mais la documentation rédigée par les auteurs de l’article original (dirigée par Lee Suk-bae, l’auteur principal) n’est qu’une partie du problème : il n’y a actuellement aucun moyen que les scientifiques connaissent actuellement pour guider correctement le processus de synthèse afin d’augmenter le nombre d’atomes de plomb qui finissent par être remplacés par des atomes de cuivre (notez, pas de sulfure de cuivre) dans LK-99 lui-même (d’une manière extrêmement simplifiée, c’est la raison pour laquelle les auteurs coréens ont attribué à la supraconductivité émergente à température ambiante et à pression ambiante dans leur échantillon). Aussi peu clair et décevant que cela puisse être, c’est l’un des facteurs qui doit être pris en compte lors de l’examen du LK-99. C’est l’équivalent scientifique du sel que nous avons l’habitude de saupoudrer sur les fuites et les rapports non confirmés dans notre monde du matériel.
En ce qui concerne le front théorique, qui a utilisé des simulations pour comprendre si la structure de LK-99 était propice ou non à un comportement supraconducteur, de nouvelles recherches d’un groupe américano-européen ont également réalisé une imagerie par rayons X de précision de leurs échantillons de LK-99. Leurs observations les ont amenés à conclure que malgré ces articles initiaux et leurs perspectives prometteuses (sinon définitives), les bandes plates de LK-99 (à travers lesquelles les électrons peuvent passer sans perte) n’étaient finalement pas propices à la supraconductivité.
Plus récemment, une équipe de l’Institut Max Planck pour la recherche sur l’état solide à Stuttgart, en Allemagne, a annoncé avoir synthétisé des monocristaux purs de LK-99. En utilisant une technique appelée « croissance cristalline en zone flottante », les chercheurs ont réussi à faire croître des cristaux de LK-99 dépourvus d’impuretés de sulfure de cuivre. Le LK-99 pur résultant (avec la formule Pb8.8Cu1.2P6O25) a présenté un comportement conforme à d’autres études et tentatives de réplication : il s’est comporté comme un isolant, pas comme un supraconducteur. Ces échantillons violets purs présentaient également du ferromagnétisme (provenant probablement d’impuretés de Fe qui n’ont pas pu être complètement éliminées) ainsi que du diamagnétisme. Cela les a amenés à conclure que lorsqu’il est séparé des impuretés, le LK-99 n’est pas un supraconducteur ; comme ils l’ont écrit dans l’article, les données les ont amenés à conclure que LK-99 n’est pas un supraconducteur, point final.
Alors que le titre du DOI infusé Nature l’article lit sans vergogne « LK-99 n’est pas un supraconducteur », la première phrase du corps de l’article présente laisse place à la possibilité. « Des chercheurs sembler avoir résolu l’énigme de LK-99. » (C’est nous qui soulignons.) Nature, apparemment, n’est pas au-delà des gros titres percutants, mais en science, il y a toujours plus d’études à faire. L’article complet vaut la peine d’être lu, ne serait-ce que pour passer en revue toutes les preuves impliquées dans la saga.
Et c’est peut-être pour le mieux. En raison des lacunes dans les données de l’article original et de la difficulté à reproduire LK-99, il y a encore des réticents dans la communauté scientifique qui ne pensent pas que la saga LK-99 est encore terminée.