Nombreuses biographies et histoires réputées — dont celles de Hilaire Belloc (1909), André Castelot (1957), Stanley Loomis (1972), Claude Manceron (1974), Desmond Seward (1981), Simon Schama (1989), Evelyne Lever (2000), Antonia Fraser (2001), Munro Price (2014) et John Hardman (2019) – ont examiné les preuves d’une liaison et, tout en entretenant différentes théories sur l’étendue et la nature de la relation du couple, tous admettent que le dossier historique ne permet aucun conclusion. Contrairement à ce que prétend Goldstone, le décryptage récent par une équipe de chercheurs français de huit correspondances entre Marie-Antoinette et Fersen ne change rien à ce fait. Comme Le Monde a rapporté en juin 2020, ces lettres « confirment la thèse, si longtemps invoquée, d’une relation affective [relation sentimentale], sans toutefois faire de révélation bouleversante [révélation fracassante] sur le sujet. Le journal a poursuivi en citant un conservateur des Archives nationales de France, qui a déclaré : « Ces nouveaux documents ne constituent pas une correspondance érotique, ni même, à proprement parler, une correspondance amoureuse.
Il y a une nouvelle recherche qui porte directement sur la revendication de Goldstone sur la paternité du dauphin mais dont je n’ai appris qu’après avoir écrit ma critique. C’est une étude publié en 2019 dans l’International Journal of Sciences par des scientifiques français qui ont comparé l’ADN d’une mèche de cheveux appartenant à Louis-Charles à l’ADN de Marie-Antoinette et de Louis XVI. En conclusion, les chercheurs écrivent : « De nombreuses rumeurs, depuis le début, ont mis en doute la paternité de Louis XVI de ses enfants. Nous démontrons ici que Louis-Charles (Louis XVII) est bien le fils de Louis XVI.
Quant à l’accusation selon laquelle je visais à « rabaisser » le Dr Linda Gray, la pédiatre du Connecticut dont les réponses aux questions de Goldstone sur les excentricités comportementales de Louis XVI sont devenues, dans l’analyse de Goldstone, la preuve que le roi était autiste, je voudrais simplement réitérer le point que j’ai fait valoir. dans mon examen, qui est que les réponses de Gray ne peuvent pas être considérées comme un diagnostic professionnel approprié puisque Louis XVI est décédé il y a près de 230 ans et n’a jamais été personnellement examiné par Gray.
La Comédie Humaine
Pour l’éditeur:
Oh mon! Pourquoi Dana Spiotta n’a-t-elle pas mentionné « The Decameron » dans sa critique élogieuse du nouveau livre de Gary Shteyngart, « Our Country Friends » (14 novembre) ? Cela semblerait une référence évidente pour un livre concernant un groupe de jeunes décampant à la campagne lors d’une peste. Shteyngart doit le connaître.
Claudia Carr-Levy
New York
Corrections
Une critique du 5 décembre sur « Magritte: A Life » d’Alex Danchev et Sarah Whitfield, utilisant des informations du livre, a déformé l’âge de René Magritte au moment de sa mort. Il avait 68 ans, pas 69 ans.
??
La chronique Editors’ Choice de dimanche dernier a déformé l’âge de Greta Garbo à son arrivée à Hollywood. Elle avait 19 ans, pas 22.