« Scandaleux » : le Sénat ajourne brusquement le débat en troisième lecture sur le projet de loi sur le chauffage agricole

Contenu de l’article

Les mesures visant à ajourner brusquement le débat lors de la troisième lecture jeudi après-midi d’un projet de loi controversé sur le chauffage agricole ont suscité un tollé au Sénat et ont mis la législation sur la glace jusqu’à la fin du mois.

Le projet de loi C-234, un projet de loi d’initiative parlementaire déposé à la Chambre des communes en février dernier, modifierait la Loi sur la tarification de la pollution causée par les gaz à effet de serre afin d’exonérer les taxes sur le carbone du propane et du gaz naturel utilisés pour chauffer ou refroidir les granges et les bâtiments d’élevage, ainsi que pour sécher les céréales — essentiellement étendre les exonérations de taxe carbone déjà accordées aux agriculteurs sur l’essence et le diesel.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Lors de la troisième lecture du projet de loi à la Chambre rouge – la dernière étape avant que le projet de loi ne devienne loi – la sénatrice ontarienne Lucie Moncion a déposé un amendement qui supprimerait les mécanismes du projet de loi permettant la prolongation des exemptions au-delà de la période de temporisation établie.

L’amendement de Moncion, comme cela a été souligné lors du débat, est presque identique à celui proposé et rejeté lors de l’examen article par article du projet de loi par le Sénat.

L’amendement de Moncion intervient quelques jours seulement après que les sénateurs ont voté pour rejeter un rapport de comité recommandant de supprimer du projet de loi tout sauf le séchage des céréales.

Les sénateurs ont voté mardi par 42 voix contre 28 pour rejeter le rapport et déplacer le projet de loi en troisième lecture.

Ils ont signalé maintenant qu’il ne s’agissait plus d’une chambre de traitement équitable.

Peu de temps après que Moncion ait déposé son amendement, la sénatrice Bernadette Clement a proposé la clôture du débat, suscitant une vague de protestations et un rappel au Règlement de la part du sénateur manitobain Don Plett.

« C’est très rare et très injuste », a déclaré Plett en réponse à la motion.

« Je participais au débat, et je crois que le fait que Madame la Présidente permette à quelqu’un de proposer une motion d’ajournement pendant que les gens participent au débat est définitivement irrecevable. »

Contenu de l’article

Le sénateur québécois Leo Housakos a qualifié la situation de « scandaleuse ».

« Jamais auparavant je n’avais vu quelqu’un se lever et proposer un ajournement sans débattre de l’amendement », a-t-il déclaré.

Par 29 voix contre 24, les sénateurs ont voté en faveur de l’ajournement du débat jusqu’à la prochaine séance, le 21 novembre.

S’adressant au National Post après la conclusion de la séance, Plett a déclaré que l’ajournement était d’autant plus surprenant que les chefs des cinq factions au Sénat ont convenu mardi matin que le débat sur le C-234 se terminerait jeudi.

« Le premier ministre et l’ensemble du Parti libéral tentent de priver les agriculteurs canadiens de leurs moyens de subsistance, c’est aussi simple que cela », a-t-il déclaré.

«Ils ont décidé que tout le pays est soumis à ce que veut le ministre (de l’Environnement) (Steven) Guilbeault.»

Plett a déclaré qu’il supposait que chaque chef aurait suffisamment de soutien dans son caucus pour rejeter la motion d’ajournement, mais il s’est dit surpris de voir trois des cinq dirigeants se lever et voter en sa faveur.

« Après que tous les partis ont apporté le soutien à ce projet de loi à la Chambre, et que nous avons ici des sénateurs bien-pensants de Montréal et de Toronto qui n’ont jamais visité une ferme de leur vie, qui présentent ce projet de loi et convainquent les autres de les soutenir,  » il a dit.

Contenu de l’article

Le sénateur David Wells, qui a parrainé le projet de loi au Sénat, a accusé la présidente Raymonde Gagné et le Groupe des sénateurs indépendants (ISG) de collusion pour retarder le débat sur le projet de loi jusqu’après une semaine de pause la semaine prochaine.

« Ils ont mis fin au débat avec une motion d’ajournement du débat avec des gens prêts à parler ? Sans précédent. C’est sans précédent», a-t-il déclaré au National Post pendant une pause avant le vote de la motion.

« Ils ont signalé maintenant qu’il ne s’agissait plus d’une chambre de traitement équitable. L’ISG n’est pas indépendant et son orateur a agi d’une manière que je n’ai jamais vue.»

Certains sénateurs ont déclaré au National Post plus tôt cette semaine qu’ils soupçonnaient le gouvernement de tenter de forcer le comité à tuer ou à supprimer le projet de loi.

Des sources affirment au National Post que le gouvernement ne se contente pas de laisser le projet de loi être adopté tel quel et que plusieurs ministres libéraux de haut rang de Trudeau auraient contacté des sénateurs indépendants et non alignés qui ont voté pour rejeter l’amendement.

La troisième et dernière lecture du projet de loi C-234 — soit par malchance, soit par mauvaise planification législative — arrive à un moment crucial pour le projet de tarification du carbone des libéraux de Trudeau.

Contenu de l’article

À la fin du mois dernier, le premier ministre Justin Trudeau a annoncé des exemptions pour le mazout domestique de la taxe fédérale sur le carbone – une mesure destinée à consolider les chiffres des sondages dans le Canada atlantique, mais qui suggère plutôt que la politique carbone d’Ottawa est beaucoup plus malléable que prévu.

L’adoption potentielle du projet de loi C-234 survient également au moment où les responsables fédéraux maintiennent qu’aucune autre exemption ne serait autorisée.

« Il n’y aura absolument aucune autre exclusion ou suspension du prix de la pollution », a déclaré le Premier ministre aux journalistes la semaine dernière.

Plus tôt jeudi, pendant la période des questions, le sénateur Marc Gold – le représentant du gouvernement à la Chambre rouge – a soutenu que les taxes sur le carbone sont essentielles à la réduction des émissions.

« La tarification de la pollution continue d’être considérée comme l’outil de marché le plus efficace pour inciter les entreprises et les Canadiens à passer à une forme d’énergie plus propre et plus durable », a-t-il déclaré en réponse à une question du sénateur de la Saskatchewan. Denise Batters — qui a qualifié l’exclusion du gouvernement sur le mazout de « discrimination régionale ».

Contenu de l’article

«Cela continue d’être la pièce maîtresse de la politique environnementale de ce gouvernement.»

Lors du débat de jeudi en troisième lecture, Wells a déclaré que le résumé de Gold sur la politique gouvernementale de tarification du carbone ne s’appliquait pas à la plupart des producteurs.

« Les agriculteurs n’ont pas d’alternative viable en matière de carburant vers laquelle ils pourraient facilement se tourner : soit ils ne sont pas disponibles, soit leur coût est prohibitif », a-t-il déclaré.

« Là où cela n’a été ni l’un ni l’autre, les agriculteurs, les éleveurs et les producteurs ont changé, parce que cela est logique sur le plan commercial. »

La taxe sur le carbone, a-t-il déclaré, ne fait que retirer de l’argent aux agriculteurs – d’autant plus que le gaz naturel et le propane, appelés « carburants de transition », brûlent nettement plus proprement que l’essence ou le diesel.

« La taxe carbone est censée envoyer un signal de prix pour encourager la transition vers des carburants à faibles émissions de carbone », a déclaré Wells.

« Cependant, en raison de l’absence d’alternatives, ce signal de prix ne fonctionne pas lorsqu’il s’agit du propane et du gaz naturel utilisés à des fins agricoles. »

La prochaine séance du Sénat aura lieu le 21 novembre.

• E-mail: [email protected] | Twitter: @bryanpassifiume

Notre site Web est l’endroit idéal pour les dernières nouvelles, les scoops exclusifs, les lectures longues et les commentaires provocateurs. Veuillez ajouter nationalpost.com à vos favoris et vous inscrire à nos newsletters ici.

Contenu de l’article