« Vous êtes tellement partial et vous ne respectez pas du tout la loi », a déclaré mercredi l’accusé au juge chargé de son affaire.
Contenu de l’article
Un Saskatchewannais accusé d’avoir enlevé sa propre fille a porté certaines de ses propres accusations contre le juge qui doit entendre son prochain procès.
Michael Gordon Jackson, 54 ans, a été accusé avant d’être retrouvé à Vernon, en Colombie-Britannique, avec l’enfant en février 2022, après avoir traversé les frontières provinciales et échappé à la police dans le but apparent d’empêcher l’enfant de sept ans de recevoir un vaccin contre la COVID-19. 19.
Publicité 2
Contenu de l’article
Contenu de l’article
Il est accusé de un chef d’accusation d’enlèvement en violation d’une ordonnance de garde ou de parentalité. Cette accusation n’a pas été prouvée devant le tribunal.
Lundi, à la Cour du Banc du Roi de Regina, la juge Heather MacMillan-Brown s’est adressée directement à lui, car il gère à nouveau son propre dossier sans l’aide d’un avocat.
Elle a dit qu’elle croyait comprendre que mercredi avait été réservé pour une procédure visant à déterminer si un témoin expert proposé, qui devait être appelé par Jackson, pouvait être qualifié comme tel.
Une telle qualification permettrait au témoin de fournir un témoignage d’opinion lié à ce qui a été déterminé comme étant son domaine d’expertise. Ces témoins peuvent aider le tribunal à comprendre des questions techniques.
Toutefois, l’expert proposé n’était pas présent au tribunal.
« J’aimerais une explication », a déclaré le juge.
Jackson a ensuite déclaré qu’il avait déjà indiqué qu’il présenterait une demande pour que MacMillan-Brown soit « démis de ses fonctions de juge du procès », et par conséquent, il ne « voyait pas l’intérêt » de faire comparaître l’expert proposé devant le tribunal. une décision est prise sur cette demande.
« Le problème est que ce n’est pas une décision que vous pouvez prendre unilatéralement », lui a dit le juge, tout en reconnaissant qu’il a le droit de demander sa disqualification.
Publicité 3
Contenu de l’article
« À moins que je ne sois disqualifiée, je suis le juge du procès et le procès aura lieu en avril », a-t-elle poursuivi, soulignant que la procédure de qualification des témoins experts aurait pu avoir lieu mercredi.
Le tribunal devait maintenant essayer de trouver de nouvelles dates pour cette procédure avant le procès.
Jackson a reconnu qu’il avait peut-être commis une erreur en ne demandant pas d’ajournement, mais a accusé le juge de « retarder intentionnellement la situation » après avoir pris « beaucoup de temps » pour prendre des décisions antérieures sur l’affaire.
« Tout cela me revient à l’esprit », a-t-il déclaré.
« Je ne peux pas être sûr que vous respecterez l’état de droit lorsqu’il s’agit d’experts, et je ne vais pas faire perdre leur temps à l’expert. »
Il a déclaré qu’il estimait qu’il était « évident » qu’elle ne qualifierait pas l’expert proposé.
La juge a expliqué à Jackson qu’il existe une loi régissant la qualification des experts et qu’une décision antérieure qu’elle avait prise concernant un expert proposé ne dicterait pas une décision future concernant un autre.
Elle lui a dit qu’il faudrait fixer une nouvelle date pour tenir la procédure de qualification, qu’il a dit espérer toujours poursuivre.
Cependant, l’accusé a déclaré qu’il pensait que son ancien avocat lui avait « menti » et a indiqué qu’il prévoyait de faire appel des décisions antérieures du juge dans cette affaire, si possible.
Publicité 4
Contenu de l’article
Il peut demander l’ajournement du procès lui-même, en fonction de la façon dont tout le reste se déroule, a-t-il déclaré.
Le juge a programmé une audience pour la demande de disqualification en janvier, mais a demandé à Jackson d’essayer de déterminer les dates auxquelles son expert proposé pourrait être disponible.
Jackson a dit qu’il essaierait, mais a poursuivi en disant: « Même si vous n’êtes pas disqualifié, je ferai appel. »
« Je ne vais pas aller en procès avec vous parce que je peux voir où ça va. Vous êtes tellement partial et vous ne respectez pas du tout la loi.
Le juge a simplement répondu en disant « d’accord », avant de noter qu’il n’y avait pas grand-chose à faire de plus avec l’audience prévue pour mercredi.
Elle a ensuite dit qu’à l’avenir, si un ajournement s’avérait nécessaire, il devrait en faire la demande.
«Aujourd’hui, ce fut un énorme gaspillage des ressources judiciaires.»
Contenu de l’article