Plus tôt ce mois-ci, lors de la conférence technologique Slush à Helsinki, ce rédacteur en chef a eu l’occasion de s’asseoir avec Sanna Marin, l’ancienne première ministre populaire de Finlande, connue internationalement pour ses relations avec ses amis, mais dont les réalisations au pouvoir sont bien plus significatives. notamment en poussant avec succès la Finlande à rejoindre l’OTAN pour mieux protéger le pays de son voisin russe après son invasion de l’Ukraine.
Marin, qui s’est retiré de la politique finlandaise en septembre, travaille aujourd’hui à l’Institut Tony Blair en tant que conseiller stratégique ; elle travaille également sur une startup avec l’un de ses conseillers politiques de longue date. Pourtant, d’après la foule ravie que Marin a attirée lors de notre conversation à Slush, il est facile d’imaginer son éventuel retour sur la scène politique.
Elle ne l’a pas exclu lors de notre entretien. Cependant, nous avons passé beaucoup plus de temps à discuter de ce que l’agression de la Russie signifie pour le reste du monde, des raisons pour lesquelles les femmes devraient plus facilement se fier aux positions de pouvoir et des promesses et des périls de l’IA – et de ce que les législateurs devraient faire à ce sujet. Voici des extraits de cette conversation, légèrement modifiés pour plus de longueur et de clarté.
Fin 2019, vous avez accédé à un poste qui constitue typiquement l’aboutissement d’une longue carrière dans la fonction publique et vous l’avez pris assez tôt [at age 34]. Qu’est-ce que ça fait d’être poussé dans cette position ?
Bien sûr, lorsque vous acceptez ce genre de poste ou d’emploi, vous n’êtes jamais complètement préparé. Lorsque vous faites le travail, vous apprenez ce qu’est le travail, c’est donc un acte de foi. En Finlande, nous avons eu quelques femmes Premiers ministres, mais si l’on regarde le monde, la situation n’est pas très bonne. Nous avons 193 pays à l’ONU et seulement 13 d’entre eux sont dirigés par des femmes, donc le monde n’est pas très égalitaire. [when it comes to] leadership et cela ne l’a jamais été. J’espère seulement que nous verrons davantage de leadership féminin dans le monde à l’avenir.
Nous sommes assis ici devant un très grand public de fondateurs de technologies qui tentent d’abattre les murs et de briser les plafonds de verre. Quel conseil leur donnez-vous ?
Mon principal conseil est de vous faire confiance. Croyez en vous. Si vous êtes dans une position où vous êtes capable d’occuper une position de leadership, alors pensez : « Peut-être que j’en suis capable. Peut-être que je peux le faire. Surtout les femmes, elles se remettent souvent en question. Sont-ils prêts pour ce travail ? Sont-ils assez bons ? Peuvent-ils tout faire parfaitement ? Les hommes ne pensent pas comme ça. Ils pensent que « Ouais, je vais mieux. Je suis le meilleur pour ce travail. Je pense que les femmes ont également besoin de cette attitude et qu’elles ont besoin de soutien et d’être encouragées à prendre des risques et à occuper des postes de direction, car les femmes sont de bonnes leaders. Et si vous êtes à ce point où vous pouvez prendre cette position, c’est parce que vous êtes bon et capable. Alors foncez.
Vous avez vécu beaucoup de choses en tant que Premier ministre. Peu de temps après votre élection, la COVID s’est emparée du monde. L’année dernière, la Russie a envahi l’Ukraine. Vous entretenez une relation très longue et compliquée avec la Russie. Vous avez une très longue frontière avec la Russie. Pouvez-vous nous ramener à ce jour où vous avez appris la nouvelle [of the invasion] et qu’est-ce qui t’est passé par la tête ?
Je m’en souviens très bien, comme c’était hier, car nous savions alors qu’il était probable que la Russie attaquerait l’Ukraine. Pendant ce temps [preceding] Au cours de l’été, presque six mois plus tôt et pendant tout cet automne, la Russie, par exemple, a ralenti les flux d’énergie vers l’Europe pour réduire le stockage de différents pays, et ainsi, la Russie pourrait plus tard utiliser l’énergie comme une arme contre l’Europe. La Russie a également envoyé de nombreuses troupes près de la frontière ukrainienne, affirmant qu’il s’agissait d’un exercice et qu’elle n’attaquerait pas. Maintenant, nous savons que c’était un mensonge. De nombreux dirigeants étaient en contact avec Poutine, essayant de trouver des voies diplomatiques et pacifiques pour sortir de la situation avant le début de l’attaque complète, et il ment à tout le monde. Maintenant, nous devons en tirer des leçons. J’ai dit à maintes reprises que les pays occidentaux, les pays démocratiques partout dans le monde, devraient cesser d’être naïfs. Nous devrions prendre conscience des régimes autoritaires et [recognize that’s how] ils fonctionnent et voient le monde et leur logique est très différente de celle des pays démocratiques. Dans le cas de la Russie, nous pensions que, parce que nous entretenions des liens économiques et commerciaux étroits avec elle, ces liens pourraient garantir la paix, car il serait très coûteux et tellement stupide de déclencher une guerre. Parce que c’est stupide. C’est illogique, de notre point de vue. Mais les pays autoritaires ne pensent pas ainsi. Cela n’a donc rien empêché.
Vous avez déjà parlé de la naïveté des gens face à des gouvernements autoritaires, notamment en matière de technologie, où vous pensez que l’autonomie est également importante. Je vous ai entendu exprimer votre inquiétude quant à la forte dépendance de l’Europe à l’égard des puces en provenance de Chine, par exemple. Comment évaluez-vous les progrès de la Finlande dans ce domaine ?
La Finlande se porte plutôt bien par rapport à de nombreux autres pays. . . Quand on regarde la technologie, le plus important est d’investir dans l’éducation de la petite enfance jusqu’à l’université [and to invest heavily in] R&D et nouvelles innovations . . . Nous avons convenu en Finlande que nous visons à augmenter notre financement de R&D jusqu’à 4 % de notre PIB d’ici 2030, ce qui est en fait un objectif très ambitieux. . . mais je suis optimiste et je veux croire que la technologie peut réellement nous aider à résoudre les grands problèmes du futur, comme le changement climatique, la perte de biodiversité, les pandémies et d’autres problèmes critiques. Nous avons donc besoin de solutions techniques. Nous avons besoin d’innovation. Et nous devons nous assurer que nous disposons également des plateformes et de la volonté nécessaires pour encourager cette construction. . .
Comment évaluez-vous le travail de la Commission européenne ?
À bien des égards, la situation en Ukraine a approfondi les relations entre l’Europe et les États-Unis, mais aussi la Grande-Bretagne. L’Europe dans son ensemble a un rôle important à jouer pour garantir que nous disposons de bonnes règles internationales en matière de grandes technologies et de développement de l’IA. Nous avons donc besoin de règles éthiques que tous les pays du monde devraient ou devraient suivre. Je vois beaucoup de risques si la Commission européenne ou d’autres organes législatifs ne travaillent pas avec les entrepreneurs ou les entreprises du secteur privé, car le développement des nouvelles technologies est très rapide et la coopération est donc essentielle. Et j’aimerais voir plus d’interaction et de coopération entre le privé et le public.
Nous voyons déjà beaucoup de bien de l’IA dans les domaines de la santé et de l’éducation. Nous entendons également de plus en plus parler de risques pour l’humanité. Je sais que vous êtes enthousiasmé par l’IA depuis un certain temps. Avez-vous changé votre vision de son potentiel ?
Chaque technologie – toute nouveauté – comporte des risques. Il y a toujours un côté négatif à tout. Mais il y a aussi un côté positif, et c’est pourquoi j’aimerais voir de plus en plus d’interactions entre ceux qui créent la technologie et les législateurs qui créent les règles pour ces technologies. . . afin que nous puissions nous assurer qu’il y a plus de côtés positifs que de négatifs.
J’aime l’équilibre entre vie professionnelle et vie privée en Finlande, et j’aime aussi le fait qu’il existe une certaine aversion pour une richesse démesurée, ce que l’on voit aux États-Unis et en particulier dans la Bay Area, où les gens ont tendance à se valoriser en fonction de leur valeur. l’argent qu’ils gagnent. Je me demande si c’est un facteur déterminant pour l’ambition ici ou pour attirer et retenir les entrepreneurs.
Il est très important que vous ayez un équilibre dans votre vie. Si vous travaillez seulement, vous pouvez travailler très dur pendant un certain temps, mais vous vous épuiserez ensuite. Je pense que nous devrions encourager l’ambition, mais aussi [ensure people] avoir du temps libre qu’ils peuvent passer avec leur famille. En fait, nous avons renouvelé le système de congé parental en Finlande [when] J’ai dirigé le gouvernement pour garantir que davantage de temps soit accordé aux pères pour qu’ils puissent s’occuper de leurs jeunes enfants, tout en [making it more possible] aux mères de bâtir leur carrière. Je n’ai jamais rencontré de père qui ait dit : « Je regrette vraiment d’avoir passé du temps avec mon enfant quand il était petit », n’est-ce pas ? Personne ne dit jamais ça. Ce temps passé hors du travail donne aux gens une perspective.
Vous êtes maintenant consultant politique travaillant pour l’Institut Tony Blair. Que pensez-vous de la qualification de TBI de « McKinsey pour les dirigeants mondiaux » ?
Bien, [my longtime advisor Tuulia Pitkänen] et j’avais l’habitude de faire cela, travaillant dans près de 40 pays à travers le monde, conseillant les gouvernements, conseillant les chefs d’État sur différentes questions. Bien sûr, cela varie d’un pays à l’autre, qu’il s’agisse d’agriculture, de technologie ou de bien d’autres choses, et mon métier [at TBI] est de [similarly] conseiller les chefs d’État mais aussi différents gouvernements sur certaines questions. Vous savez, lorsque vous occupez une position de leadership, que vous dirigez un pays, personne ne comprend vraiment cela. Vous ne pouvez pas le lire dans un livre, vous devez en faire l’expérience. Les dirigeants ont donc besoin de ce genre d’interaction : parler avec des gens qui connaissent vraiment le travail, combien il est difficile et tous les facteurs dont vous devez tenir compte pour faire ce travail. C’est donc mon travail là-bas. Mais je fais aussi bien d’autres choses, comme prendre la parole lors de différents événements et interagir avec les gens. Je veux toujours changer le monde. Je n’ai pas perdu ma passion pour les problèmes [that compelled me to enter into] la politique en premier lieu. J’ai toujours toutes ces passions, mais maintenant j’ai bien sûr plus de liberté pour faire autre chose et j’y suis ouvert.
Vous étiez si populaire en tant que Premier ministre. Vous êtes également encore très tôt dans votre carrière. Êtes-vous intéressé à retourner en politique à un moment donné ?
Je n’ai pas dit que je n’y retournerais jamais. Bien sûr, c’est une possibilité. Un jour, je retrouverai peut-être cette passion pour poursuivre une carrière politique. Mais pour l’instant, je fais autre chose. Et je crois qu’il faut toujours fermer certaines portes pour en ouvrir de nouvelles. Fermer certaines portes, faire autre chose, trouver de nouvelles voies m’a bien fonctionné jusqu’à présent. Je n’ai donc jamais eu de plan de carrière sur cinq ou dix ans ou quoi que ce soit de ce genre. Je crois que les opportunités se présentent à vous, et ensuite vous les saisissez ou non. Vous pouvez toujours choisir. Mais mon conseil est de ne pas trop planifier votre vie car la vie est toujours un mystère et elle est toujours inconnue et c’est pourquoi elle est si intéressante.