Il y a une semaine, le département de police de San Francisco (SFPD) a demandé au conseil de surveillance l’autorisation de déployer des robots capables de tuer des suspects dans des circonstances spécifiques. Maintenant, le conseil a approuvé la pétition avec un vote de 8 contre 3 malgré une forte opposition des groupes de libertés civiles. Dans le cadre de la nouvelle politique, les robots peuvent être utilisés « comme une option de force mortelle lorsque le risque de mort pour des membres du public ou des officiers est imminent et l’emporte sur toute autre option de force disponible pour le SFPD ».
La police de la ville compte actuellement plus d’une douzaine de robots, qui sont équipés de la capacité d’effectuer une reconnaissance vidéo et de diffuser des bombes. Aucun d’entre eux n’a d’armes et de balles réelles, dit le SFPD, et il n’est pas prévu de les en équiper. Cependant, ils peuvent désormais être déployés avec des explosifs attachés « pour contacter, neutraliser ou désorienter un suspect violent, armé ou dangereux », a déclaré un porte-parole du SFPD. « Les robots équipés de cette manière ne seraient utilisés que dans des circonstances extrêmes pour sauver ou prévenir de nouvelles pertes de vies innocentes », ont-ils ajouté.
Comme Radio Nationale Publique note, les responsables de SF doivent définir les utilisations autorisées de ses robots et autres équipements de qualité militaire en raison d’une loi californienne entrée en vigueur cette année. Aaron Peskin, membre du conseil de surveillance, a ajouté une ligne au projet de politique original du SFPD qui disait : « Les robots ne doivent pas être utilisés comme recours à la force contre qui que ce soit. » Mais le SFPD a modifié la proposition pour autoriser l’utilisation de robots comme « une option de force mortelle ». Le conseil a approuvé cette version de la politique avec des amendements supplémentaires, déclarant que les officiels ne peuvent utiliser des robots avec des charges explosives qu’après avoir épuisé toutes les tactiques alternatives de force ou de désescalade. De plus, seul un nombre limité de hauts fonctionnaires pourront autoriser l’utilisation de robots comme option de force mortelle.
Parmi tous les superviseurs de San Francisco, seuls Shamann Walton, Dean Preston et Hillary Ronen ont voté « non » pour approuver la politique. Preston a qualifié le fait d’autoriser le SFPD d’utiliser des robots pour tuer des gens de « profondément troublant » et de « moment triste » pour la ville. Dans son déclaration complète, il a déclaré que donner à la police le pouvoir d’armer des robots télécommandés « placera les personnes noires et brunes dans un danger disproportionné de blessure ou de mort ». Pendant ce temps, Rafael Mandelman, qui a soutenu l’utilisation des robots comme une force mortelle depuis le début, défendu son vote et a déclaré que la version finale de la politique « énonce des restrictions raisonnables sur l’utilisation des robots » malgré « l’hyperbole exprimée par de nombreux opposants ».
Mandelman a également dit Renard KTVU qu’il serait irresponsable de ne pas envisager d’utiliser des robots dans des situations potentiellement mortelles. Matthew Guariglia de l’Electronic Frontier Foundation a cependant déclaré à l’agence de presse qu’en équipant des robots, « [w]Nous allons réduire le fardeau de l’utilisation d’une force mortelle en ayant à tirer une arme à feu et à appuyer sur la gâchette d’un bouton sur une télécommande. »
Tous les produits recommandés par Engadget sont sélectionnés par notre équipe éditoriale, indépendante de notre maison mère. Certaines de nos histoires incluent des liens d’affiliation. Si vous achetez quelque chose via l’un de ces liens, nous pouvons gagner une commission d’affiliation. Tous les prix sont corrects au moment de la publication.