La star de « Pulp Fiction » s’est moquée de la justice pour avoir omis sélectivement l’affaire qui a légalisé le mariage interracial d’une liste de précédents que Thomas veut revoir.
Beaucoup des plus grands noms d’Hollywood ont critiqué la décision majoritaire de la Cour suprême d’annuler Roe v. Wade et de mettre fin à la protection de l’accès à l’avortement au niveau fédéral. Mais certains à Hollywood, comme Samuel L. Jackson, approfondissent également les opinions concordantes dans l’affaire Dobbs v. Jackson Women’s Health, en particulier celle écrite par le juge Clarence Thomas.
Alors que Thomas a rejoint l’opinion majoritaire du juge Alito qui a annulé Roe contre Wade et Planned Parenthood contre Casey, il a également écrit une opinion concordante qui allait beaucoup plus loin (à tel point qu’aucun des autres juges ne l’a rejointe, et le juge Brett Kavanaugh semblait spécifiquement s’en éloigner dans sa propre opinion concordante).
Thomas a utilisé l’accord pour exprimer ses griefs avec une procédure régulière de fond, une idée juridique qui dit que certains droits peuvent et doivent être protégés par les tribunaux, même s’ils ne sont pas spécifiquement énumérés dans la Constitution. L’idée d’une procédure régulière substantielle a permis à l’avortement de rester protégé pendant près de 50 ans bien qu’il ne soit pas mentionné dans la Constitution ou explicitement légalisé dans une loi fédérale.
Thomas, un originaliste franc qui croit en des lectures textuelles littérales des lois, croit maintenant que la même logique qui a conduit à l’annulation de Roe v. Wade devrait conduire à la révision d’autres affaires importantes de procédure régulière.
« Dans les affaires futures, nous devrions reconsidérer tous les précédents de fond en matière de procédure régulière de cette Cour, y compris Griswold, Lawrence et Obergefell », a écrit Thomas dans son opinion concordante, déclarant plus tard que « nous avons le devoir de » corriger l’erreur « établie dans ces précédents. »
Beaucoup ont trouvé cette section particulièrement alarmante, étant donné que les cas qu’il mentionne représentent des éléments fondamentaux de la vie américaine que beaucoup tiennent pour acquis. Griswold c. Connecticut a établi que les adultes ont le droit d’utiliser des contraceptifs, Lawrence c. Texas a établi qu’il est illégal de punir les personnes pour activité homosexuelle et Obergefell c. Hodges a légalisé le mariage homosexuel au niveau national.
Son opinion a provoqué beaucoup d’indignation, y compris de la part de Samuel L. Jackson, qui a dénoncé la décision (et une certaine hypocrisie apparente derrière) dans un tweet vendredi.
Comment l’oncle Clarence se sent-il à propos de Overturning Loving v Virginia ??!!
– Samuel L. Jackson (@SamuelLJackson) 25 juin 2022
Jackson a fait référence à Loving v. Virginia, une affaire qui a utilisé une procédure régulière de fond pour légaliser le mariage interracial. La star de « Pulp Fiction » a semblé appeler Thomas pour avoir omis l’affaire historique de la liste des décisions qu’il souhaite revoir. Clarence Thomas, un homme noir, est marié à Ginni Thomas, une femme blanche. Pour Samuel L. Jackson, la décision d’exclure une affaire qui lui profite directement suggère que Thomas est moins intéressé par les procédures judiciaires ésotériques que par l’obtention de résultats qui font avancer un programme réactionnaire.
S’inscrire: Restez au courant des dernières actualités cinématographiques et télévisées ! Inscrivez-vous à nos newsletters par e-mail ici.