Samsung Foundry (SF) et TSMC ont gagné des parts de marché dans la fonderie ces dernières années, un certain nombre de leurs rivaux ayant cessé de développer des technologies de traitement de pointe. En conséquence, TSMC, basé à Taiwan, a manifestement gagné plus de clients. Pourtant, Samsung Foundry pense qu’à mesure que les tensions entre la Chine, Taïwan et les États-Unis augmentent, davantage de clients commenceront à utiliser les services de SF pour atténuer les risques géopolitiques.
« Quand je rencontre des clients ces jours-ci, ils pensent que le risque géopolitique actuel est sérieux ; ils ont besoin de leur deuxième source », a déclaré Sim Sang-pil, vice-président de Samsung Semiconductor responsable de la planification des activités de fonderie, rapporte Bloomberg. « Samsung Foundry a de nombreuses opportunités avec les clients qui souhaitent avoir cette seconde source. »
Afin de répondre à la demande de sa société mère et d’un nombre croissant de clients fondeurs, l’activité semi-conducteurs sous contrat de Samsung vise à multiplier par trois sa capacité de production d’ici 2027, a révélé la société début octobre. À ce moment-là, le fabricant de puces sous contrat prévoit d’adopter des processus de fabrication de 2 nm (en 2025) et de 1,4 nm (en 2027) et de rester un peu en avance sur TSMC dans la course au nanomètre (qui n’a plus rien à voir avec les mesures physiques réelles).
Bien qu’être une deuxième source pour quelque chose ait toujours été un modèle commercial plus ou moins durable, cela ne fonctionnera peut-être pas nécessairement à l’avenir à mesure que des technologies de processus plus avancées émergeront. Par exemple, selon International Business Strategies, une conception de puce avancée mise en œuvre à l’aide d’un processus de fabrication de classe 5 nm coûte environ 540 millions de dollars, contre environ 300 millions de dollars pour la mise en œuvre d’une conception de classe 7 nm.
Le coût de mise en œuvre augmentera encore plus avec des nœuds plus petits, donc la mise en œuvre d’une conception pour deux nœuds différents pourrait être trop coûteuse pour la grande majorité des développeurs de puces sans usine. De plus, il reste à voir s’ils sont désireux de mettre en œuvre une conception utilisant à la fois des nœuds SF et TSMC, car les puces fabriquées à l’aide de technologies différentes ont tendance à offrir des performances, une consommation d’énergie et des rendements différents.
Pour Samsung, il y a une autre difficulté. Parfois, la société introduit de nouvelles technologies de processus avant TSMC. Par exemple, le 3GAE de Samsung Foundry (classe 3 nm, gate-all-around au début) utilise des transistors gate-all-around, tandis que le N3 de TSMC (classe 3 nm) repose toujours sur des transistors FinFET. En conséquence, les nœuds de production de Samsung Foundry et de TSMC sont très différents, il sera donc particulièrement difficile pour les fabricants de puces sans usine de se procurer la même puce auprès de deux fabricants, car ces puces offriront des performances, une consommation d’énergie, une densité de transistors différentes et des coûts différents. On ne sait pas comment Samsung prévoit de résoudre ce problème.
Pendant ce temps, Samsung a des chances de voler des clients à TSMC alors que la société prévoit d’augmenter considérablement sa capacité de production aux États-Unis avec sa toute nouvelle usine près de Taylor, au Texas, qui devrait être mise en ligne plus tard cette décennie. Bien sûr, Samsung devra également lutter contre Intel, qui veut devenir la deuxième plus grande fonderie d’ici la fin de la décennie. Intel positionnera également ses usines aux États-Unis, en Irlande et en Allemagne comme ses avantages stratégiques par rapport à TSMC. De plus, TSMC construit sa nouvelle usine en Arizona, attirant des clients qui souhaitent réduire le risque potentiel de produire leurs puces à Taïwan.