Sam Bankman-Fried joue toujours

Sam Bankman-Fried n’a rien appris, et je ne suis pas sûr qu’aucun d’entre nous non plus.

Lors de sa condamnation, j’étais assis plusieurs rangées derrière Bankman-Fried, vêtu de kaki de prison et cliquetant légèrement lorsqu’il marchait des chaînes à ses pieds, pendant qu’il faisait sa déclaration au tribunal. « Je suis désolé pour ce qui s’est passé à chaque étape », a déclaré Bankman-Fried. «J’ai laissé tomber tous ceux qui comptaient pour moi.»

Ce que Bankman-Fried n’a pas dit, c’est qu’il avait effectivement commis des crimes et qu’il ne recommencerait pas. Au lieu de cela, il a parlé des « erreurs » qu’il avait commises, de la façon dont il avait aidé les clients de FTX à gérer la masse de la faillite, du fait qu’il n’avait pas réellement procédé à la subornation de témoins et qu’en fait, la succession de FTX avait « milliards » de plus que nécessaire pour rembourser les clients, et cela a toujours été vrai. Il n’a pas dit un mot sur ses prêteurs, dont deux ont fait faillite, ni sur les investisseurs, dont l’argent a disparu.

J’ai été frappé par le fait que Bankman-Fried suivait la stratégie qu’il avait décrite dans un document présenté comme preuve par l’accusation. Il allait simplement rejeter la faute sur les avocats chargés des faillites, comme indiqué aux points 4, 5, 6 et 9 de son petit Google Doc.

Il fait appel du verdict, ce qui signifie qu’il a dû dire qu’il était désolé sans vraiment admettre quoi que ce soit. Mais j’ai été absolument étonné lorsqu’il a commencé à parler de la façon dont les employés de FTX avaient été privés de leur chance de construire quelque chose de merveilleux et qu’ils devraient se réunir pour, essentiellement, créer un équivalent de FTX.

« Je suppose qu’il y a une grande opportunité dans le monde de faire ce que le monde pensait que je ferais, ce qu’il espérait que je ferais, au moins pendant un certain temps, ce que j’espérais faire pour le monde, pas ce que j’ai fini par faire. », a déclaré Bankman-Fried. « Et 300 personnes avec qui je travaillais, des personnes incroyablement talentueuses, altruistes et impressionnantes, cherchaient quelque chose à faire. Si cela se produit, s’ils font ce qu’ils peuvent pour le monde, alors j’espère que je pourrai voir leur succès, et pas seulement mes propres échecs, chaque soir. »

Imaginez-vous vous lever lors de votre condamnation et dire : « Oui, je le referais, votre honneur. »

J’ai beaucoup entendu parler, tout au long de ce procès, des renseignements tant vantés de Bankman-Fried. On m’a dit, dans les documents déposés par la défense, qu’il était simplement incompris parce qu’il était autiste. C’est peut-être vrai, mais je l’ai absolument vu se parjurer à la barre. Tout comme le juge Lewis Kaplan, qui, en commentant le parjure, a donné trois exemples : que Bankman-Fried a menti en ne sachant pas qu’Alameda avait dépensé les fonds des clients FTX, qu’il a appris pour la première fois la dette d’Alameda en octobre 2022 et qu’il ne savait pas que demander à Alameda de rembourser ses prêteurs nécessiterait de puiser davantage dans les fonds des clients. Je ne suis pas un expert ou quoi que ce soit, mais je ne pense pas que s’allonger à la barre soit un symptôme de l’autisme.

« Je n’ai pas pensé que ce serait une utilisation fructueuse du temps que d’énumérer chaque fois que je pensais que M. Bankman-Fried avait témoigné, volontairement et sciemment, faussement au procès », a déclaré Kaplan. « Et quand il ne mentait pas carrément, il était évasif, esquivait les questions et essayait d’amener le procureur à reformuler les questions de manière à ce qu’il puisse répondre d’une manière qu’il pensait moins nuisible qu’une réponse véridique à la question posée. aurait été. Je fais ce métier depuis près de 30 ans. Je n’ai jamais vu une performance comme celle-là.

La peine de 25 ans (et la confiscation de 11 milliards de dollars) infligée par Kaplan avait beaucoup à voir avec la propension de Bankman-Fried au jeu. Un passionné de mathématiques qui prend des décisions en mathématiques, effectuant ce que nous pourrions appeler une « analyse coûts/avantages » et ce que Bankman-Fried a appelé la « valeur attendue ». Ce sont les mathématiques qui l’ont tué.

« Dans la tête de ce sorcier mathématique, son propre avocat nous dit, en substance, qu’il considérait le coût de se faire prendre, actualisé en fonction de la probabilité ou de l’improbabilité, par rapport au gain de s’en sortir sans se faire prendre, compte tenu des probabilités », Kaplan dit. «C’était le jeu. Cela a commencé au moins dès Jane Street [the Wall Street firm Bankman-Fried joined straight out of college], et cela a continué jusqu’à la toute fin. C’est sa nature. Et vous n’êtes pas obligé de me croire sur parole – tout le monde l’a dit.

Kaplan s’est attardé sur le témoignage de Caroline Ellison sur le personnage de Bankman-Fried ; Plus précisément, il lui a dit que s’il y avait une pièce où les queues détruisaient le monde et les faces rendaient le monde deux fois meilleur, il parierait en lançant la pièce. « Un homme prêt à tirer à pile ou face quant à l’existence continue de la vie et de la civilisation sur Terre, si les chances étaient imperceptiblement plus grandes que cela se produise sans cette issue catastrophique, c’est vraiment un leitmotiv dans mon jugement sur toute cette affaire. »

Bankman-Fried a annoncé sa condamnation et a lancé un deuxième FTX ; il continuerait absolument à lancer cette pièce.

En fait, il lance la pièce en ce moment même, dans l’espoir d’obtenir gain de cause en appel.

L’une des compétences clés dans le jeu est de savoir quand réduire vos pertes. C’est peut-être le compétence – la seule qui compte. C’est la leçon que tout nouvel investisseur apprend lors de son premier marché baissier. Il est tentant d’essayer de doubler ou de rien pour sortir d’un trou, mais cela fonctionne rarement comme prévu. Cela n’a pas fonctionné chez Alameda ou FTX. Cela n’a pas fonctionné lors du procès de Bankman-Fried. Cela n’a pas fonctionné dans sa condamnation. Je suppose que nous verrons pour l’appel.

L’arrogance de Bankman-Fried est d’une ampleur shakespearienne. L’arrogance peut prendre plusieurs formes. On ne s’habille pas pour un événement où il est d’usage de porter un costume parce que vous êtes si important que vous n’avez pas besoin de suivre le code vestimentaire. Une autre façon est payer l’un des plus gros pots-de-vin politiques de l’histoire parce que tu veux faire ce que tu veux. Une troisième consiste à déterminer que vous devez, personnellement, avoir le plus grand impact caritatif au monde.

Kaplan a suggéré que Bankman-Fried aime simplement le jeu. Peut être. Il est possible que Bankman-Fried ne puisse tout simplement pas comprendre qu’il a perdu.

Pour comprendre qu’il est perdu et que le jeu est terminé, il devrait accepter deux choses : qu’il n’est pas aussi intelligent qu’il le pensait et qu’il n’est pas un bon garçon. J’ai assisté à d’interminables litanies sur ses références de bon garçon ; si l’on laisse de côté la poupée matriochka du crime de FTX, il se comporte mieux que moi. On m’a aussi dit à maintes reprises qu’il était intelligent. École privée. MIT. Rue Jeanne. Vous comprenez.

C’est en fait ainsi qu’il se voit. Il est intelligent et bon. John J. Ray III, dans son dossier, a mis le doigt sur la tête quand il a dit, « M. Bankman-Fried continue de vivre une vie d’illusion.

En novembre 2022, l’effondrement imminent de FTX a déclenché une Baisse de 22 pour cent dans le prix du Bitcoin en une seule journée. Le Bitcoin se situe désormais à environ 70 000 $, soit plus que le sommet du dernier cycle. Un nombre étonnamment élevé de personnes m’ont dit que Bankman-Fried était une affaire unique, juste une pomme pourrie. Depuis que j’ai commencé à suivre la cryptographie, c’est la troisième course haussière que je vois. Je ne sais pas qui sera le personnage principal cette fois-ci, mais je sais qu’il y en aura un.

Le casino reste ouvert 24h/24 pour tous ceux qui souhaitent s’asseoir à table. Les règles n’ont pas changé.