Sam Altman a partagé ses réflexions sur l’avenir de l’intelligence artificielle lors d’un panel à Berlin, affirmant que ChatGPT-5 pourrait surpasser son intelligence. Il a exprimé son optimisme quant aux avancées scientifiques que l’IA pourrait offrir, tout en soulevant des questions sur la manière dont ces modèles pourraient vraiment aider les chercheurs. Malgré ses remarques inspirantes, il n’a pas fourni de réponses concrètes sur l’impact pratique de ChatGPT dans des domaines complexes.
Sam Altman et ses prévisions sur ChatGPT-5
La semaine dernière, Sam Altman a pris part à un panel à l’Université Technique de Berlin, où il a exprimé l’idée que ChatGPT-5 pourrait surpasser son intelligence. Plus précisément, il a mentionné qu’il ne se considérerait pas comme plus intelligent que GPT-5.
Réflexions sur l’IA et la recherche scientifique
Lors de cet événement, Altman a interagi avec le public en posant des questions sur qui se voyait plus intelligent que GPT-4, ou qui pensait que GPT-5 serait encore plus intelligent. Il a affirmé : “Je ne crois pas que je vais surpasser GPT-5 en intelligence. Cela ne m’attriste pas, car cela signifie que nous pouvons l’utiliser pour accomplir des réalisations extraordinaires. Nous aspirons à favoriser des avancées scientifiques et à permettre aux chercheurs d’explorer des domaines inaccessibles auparavant. C’est là tout le sens de l’évolution humaine.”
Cette réponse semblait bien préparée, surtout étant donné qu’elle a été donnée en réponse à une question qui n’était pas directement liée. L’animateur avait demandé ses attentes concernant les collaborations avec des organisations de recherche, et Altman a orienté la discussion vers son enthousiasme pour l’intelligence artificielle, sans réellement répondre à la question.
La question demeure : que signifie vraiment pour lui qu’un modèle comme GPT-5 soit plus intelligent ? Cela pourrait-il indiquer que GPT-5 sera entraîné avec un éventail de données plus vaste et plus approfondi que l’expérience d’Altman ? Bien qu’il soit probable que cela soit déjà le cas avec GPT-4, beaucoup ne le perçoivent pas comme intelligent en raison de ses difficultés à suivre des instructions, à maintenir le contexte et à ajuster ses réponses.
Peut-on s’attendre à ce que GPT-5 corrige ces lacunes ? Ce n’est pas hors de portée. Mon expérience avec DeepSeek, par exemple, a été nettement plus satisfaisante. Lorsque je demande des réponses concises accompagnées de listes à puces et d’informations tirées d’un lien, le modèle répond avec précision.
Lorsque je demande d’ajouter une section résumant une page web supplémentaire, je reçois exactement ce que j’ai demandé. Une telle fluidité et précision étaient des défis avec GPT-4, même pour des demandes simples.
Ces éléments influencent mes critères d’évaluation de l’intelligence d’un modèle d’IA, mais il reste incertain quels critères Altman utilise. Il évoque souvent la science et la recherche, mentionnant même la guérison du cancer, mais il est difficile de situer comment ChatGPT pourrait contribuer à ces objectifs.
Il est évident que l’intelligence artificielle pourrait jouer un rôle significatif, mais qu’en est-il des modèles de langage comme ChatGPT ? Le site officiel le présente comme un assistant pour le brainstorming, un résumeur de réunions, un générateur de code, et un outil de recherche. Pourtant, comment ces fonctions vont-elles réellement aider un chercheur confronté à des problématiques sans réponse humaine ?
Altman ne semble pas avoir de réponses concrètes à ces interrogations. Ses déclarations, bien que globalement impressionnantes, laissent souvent le public dans l’incertitude quant à leur application pratique.