Sabrina Maddeaux : Traiter Pierre Poilievre de « populiste » est une tactique effrayante paresseuse utilisée par les élites qu’il menace

Contenu de l’article

Il y a eu beaucoup de panique à propos du mot « P » ces derniers temps. Oui, Pierre Poilievre, mais plus précisément, le populisme. Le terme est utilisé comme arme pour vilipender les candidats qui s’opposent au statu quo de l’élite, ce qui implique souvent qu’ils ont des arrière-pensées sournoises, des penchants antidémocratiques et des opinions racistes.

Contenu de l’article

De telles accusations sont une tactique vieille de plusieurs décennies des anti-populistes et de ceux qui veulent les voir échouer. La vérité est qu’il n’y a rien de mauvais en soi dans le populisme – même si, comme toutes les idéologies politiques, il peut être coopté par des escrocs (ou des femmes) et des aspirants autoritaires.

Il y avait certes des éléments populistes dans la campagne de Donald Trump, mais ce n’est pas un vrai populiste, même s’il est commode pour les anti-populistes de le dépeindre comme tel. Cependant, qualifier Trump de populiste permet aux semeurs de peur de saper les mouvements populistes et les politiciens sans avoir à fournir la preuve de tous les «ismes» qu’ils impliquent.

Prenez, par exemple, Poilievre. Lorsque les élites et les opposants avertissent qu’il est un leader populiste, ils espèrent que les électeurs entendront également « nativiste », « raciste » et « fasciste » alors qu’il n’y a aucune preuve à l’appui de tout cela – et certainement rien de plus accablant que des photos de notre prime actuelle ministre arborant blackface.

Contenu de l’article

Ils cherchent à assimiler Poilievre à Trump, ce qui, si vous prenez une minute pour y réfléchir, n’a guère de sens au-delà de sa capacité à attirer les foules et à utiliser des messages populistes. Peindre tous les politiciens qui puisent dans le populisme avec le même pinceau, c’est comme dire que tous les propriétaires de startups sont des criminels fraudeurs parce que, comme Elizabeth Holmes de Theranos, ils utilisent le jargon technologique et visent à attirer les investisseurs.

Trump était résolument anti-immigration illégale. Poilievre veut accélérer les demandes d’immigration et faciliter le transfert de leurs titres de compétences. Trump était considéré comme indifférent au fonctionnement du gouvernement. Même les adversaires les plus farouches de Poilievre admettent à contrecœur que l’homme fait ses devoirs. Trump a cherché à renverser les normes démocratiques pour conserver le pouvoir. Poilievre n’a rien indiqué de tel. Les comparaisons ne tiennent tout simplement pas la route.

Contenu de l’article

L’ironie est que les idées populistes, en grande partie du début du XXe siècle, sont responsables de bon nombre des normes économiques et politiques que nous tenons pour acquises aujourd’hui. Il s’agit notamment des droits du travail, de la propriété publique des infrastructures vitales, des impôts sur le revenu et même de la monnaie fiduciaire.

C’est le mouvement populiste « Free Silver » de la fin des années 1800 et du début des années 1900 qui a mené la charge de s’éloigner d’un étalon-or qui endettait les agriculteurs et les travailleurs. Il y a un écho intéressant à cela dans l’étreinte controversée de Poilievre sur la crypto-monnaie.

Franklin Delano Roosevelt était un leader populiste, et son New Deal était particulièrement populiste. Alors qu’il est largement célébré maintenant, à l’époque FDR était dépeint comme un démagogue dangereux. Les médias grand public le détestaient, ce qui l’a amené à diffuser des conversations au coin du feu. Un groupe de banquiers de Wall Street est allé jusqu’à préparer un coup d’État.

Contenu de l’article

Bien que cela puisse sembler contre-intuitif, les tendances populistes de Poilievre ont plus en commun avec FDR ou Alexandria Ocasio-Cortez qu’avec un politicien comme Trump. Poilievre et AOC tombent même dans les mêmes pièges de la mise en scène sur la substance : AOC avec sa robe « Tax The Rich » au gala du MET et les vidéos parfois exagérées de Poilievre et les performances de la période des questions.

Cela soulève un autre point important : le populisme n’est même pas intrinsèquement de droite. Il y a un effort concerté pour lier la politique dangereuse d’extrême droite au populisme, mais il existe des deux côtés du spectre. Aux États-Unis, il y a des dirigeants populistes (et ceux qui cherchent à capitaliser sur le populisme pour leur propre profit) à droite comme à gauche.

La gauche canadienne a largement abandonné le populisme depuis que Jagmeet Singh est devenu chef du NPD. Cela aussi aide à expliquer la volonté des non-conservateurs et même des non-votants de soutenir Poilievre –– il n’y a tout simplement pas d’alternative populiste. Il attire des partisans qui s’identifient moins à un parti ou à une place sur l’échiquier politique qu’ils ne le font face aux élites et au statu quo.

Contenu de l’article

Bien sûr, on peut encore débattre des idées de Poilievre et nombreux seront ceux qui ne seront pas d’accord avec lui pour des raisons légitimes. Tout comme être populiste ne signifie pas qu’un politicien est intrinsèquement mauvais, cela ne signifie pas non plus automatiquement qu’il est une bonne solution aux maux de la société. Utiliser «populiste» comme péjoratif pour rejeter Poilievre n’est rien de plus qu’une tactique de peur élitiste destinée à faire appel à la peur et à la haine mêmes que les gardiens l’accusent de propager.

Ne fais pas d’erreur; le populisme est une menace, mais pas pour la démocratie. C’est une menace pour ceux qui profitent des systèmes économiques et politiques existants, souvent aux dépens des Canadiens moyens. On nous a dit d’être sceptiques à l’égard des populistes, mais ce sont les anti-populistes dont nous devrions nous préoccuper davantage.

Poste nationale