Sabrina Maddeaux: les libéraux disent aux YouTubers de trouver un « vrai » travail avec une facture de streaming épouvantable

Contenu de l’article

Si les libéraux de Trudeau étaient animés par une idéologie centrée sur le torpillage des perspectives économiques des jeunes Canadiens, leurs décisions politiques seraient-elles différentes? Le Sénat conclut cette semaine les audiences sur la dernière mine antipersonnel lancée par les millénaires et la génération Z : le projet de loi C-11, également connu sous le nom de loi sur le streaming en ligne.

Contenu de l’article

Cela pourrait tout aussi bien s’appeler la loi Get A « Real » Job, ou la loi Curb Canadian Influence Act –– ou, mieux encore, la loi Because We Said So. N’importe lequel d’entre eux refléterait mieux les effets potentiellement désastreux du C-11 sur les jeunes créateurs, qui sont peut-être mieux décrits comme des entrepreneurs ambitieux, ainsi que sur la prochaine génération d’étoiles artistiques, cinématographiques, médiatiques et même politiques de notre pays.

Contenu de l’article

Le projet de loi C-11, qui a déjà été adopté à la Chambre des communes, vise à modifier la Loi sur la radiodiffusion désespérément désuète pour l’ère du streaming. C’est absolument nécessaire, mais là où les libéraux se sont trompés, comme ils le font si souvent, c’est en ne transformant pas les grandes lignes en détails exploitables qui ne souillent pas tout le canevas.

Le plus préoccupant est l’insistance de C-11 à appliquer les règles de contenu canadien de l’ère de la radiodiffusion (CanCon) à une ère numérique où non seulement elles n’ont pas de sens, mais pourraient causer du tort à ceux qu’elles cherchent soi-disant à protéger et à promouvoir. C’est soit légiférer paresseux, soit refléter le fait d’être totalement déconnecté du fonctionnement réel des médias sociaux et du streaming – l’équivalent d’un grand-père essayant de réparer son iPad en collant une antenne dessus.

Contenu de l’article

Sur les réseaux sociaux, la loi sur le streaming en ligne prévoit d’influencer la « découvertabilité », c’est-à-dire la façon dont des plateformes comme YouTube et TikTok présentent le contenu aux utilisateurs, remplissent leurs flux personnalisés et organisent leurs pages d’accueil. Les libéraux aimeraient que le contenu canadien soit plus accessible, ce qui, selon eux, entraînera plus de vues, plus d’engagement et plus d’influence culturelle au pays et à l’étranger.

Lors des audiences du Sénat de la semaine dernière, Tim Denton, ancien président du CRTC et actuel président de la section canadienne de l’Internet Society, a qualifié le projet de loi de « continuation paresseuse d’une idée stupide » et de « prise de pouvoir sur la communication humaine sur Internet qui mérite notre attention ». dédain distinct.

Le problème est double. Premièrement, C-11 suppose que les entreprises de médias sociaux peuvent simplement être invitées à modifier magiquement leurs algorithmes en faveur des Canadiens. Bien qu’ils puissent certainement forcer l’alimentation des utilisateurs en contenu canadien, cette décision se retournerait probablement contre eux. En effet, le chemin vers la viralité sur YouTube, TikTok et d’autres dépend du temps de visionnage et de l’engagement.

Contenu de l’article

Si les plateformes proposent du contenu aux utilisateurs simplement parce qu’il est canadien et non parce qu’il est pertinent ou intéressant pour eux, ils ne cliqueront pas, ne le regarderont pas, n’aimeront pas, ne commenteront pas ou ne partageront pas. Aux yeux des algorithmes, cela marquera le contenu comme étant de faible valeur et, en fin de compte, l’empêchera d’atteindre un public plus large à l’extérieur du Canada. Les créateurs pourraient en fait voir leur contenu faire pire, pas mieux.

Cela est particulièrement préjudiciable car la voie du succès des médias sociaux, à la fois en termes d’impact culturel et de revenus, repose en grande partie sur l’atteinte d’un public mondial. C’est un calcul simple : il y a beaucoup plus de téléspectateurs internationaux que de téléspectateurs canadiens. Les marchés plus importants ont également tendance à avoir des accords de publicité et de parrainage plus lucratifs.

Contenu de l’article

Que l’ingérence algorithmique échoue ou que le contenu des créateurs canadiens soit forcé de devenir moins intéressant pour les non-Canadiens, les dommages sont les mêmes.

Cela nous amène à l’autre problème majeur de C-11. Il ne définit pas ce qui est qualifié de contenu canadien – un problème qui afflige déjà les industries du film et de la radiodiffusion, car les productions qui mettent en vedette ou sont écrites par des Canadiens ne sont souvent pas considérées comme CanCon, tandis que celles qui s’entraînent à cocher une liste rigide de cases sont .

La question devient encore plus incroyablement complexe en ligne. Le contenu canadien est-il simplement produit par un créateur canadien? Que se passe-t-il s’il s’agit d’un non-Canadien qui produit son contenu au Canada ? Et si le créateur canadien voyage ou tourne des vidéos à l’étranger ? Que se passe-t-il si leur éditeur de podcast ou de vidéo est à l’étranger ? Le sujet doit-il être lié au Canada? Qu’est-ce que la culture canadienne exactement?

Contenu de l’article

Ajoutez à cela l’accent thématique de C-11 sur la « dualité linguistique » et la promotion d’une pluralité de communautés racialisées, de milieux ethnoculturels, de milieux socio-économiques et plus encore, et la question devient encore plus confuse. Les créateurs francophones bénéficieront-ils d’une « découvrabilité » disproportionnée simplement à cause de la langue qu’ils parlent ? Cela les désavantagera-t-il à son tour si leurs vidéos sont présentées à un public non français ? Les questions sont pratiquement interminables, ce qui n’est pas le signe d’un projet de loi prêt à passer au Sénat.

Donner au gouvernement plus de pouvoir pour décider ce qui est canadien et qui peut représenter les idées et la culture canadiennes est une voie manifestement dangereuse qui met en péril la liberté d’expression de tous les Canadiens, mais surtout des jeunes générations qui ont bâti leur voix et leurs entreprises en ligne.

Contenu de l’article

Et il y a peu de preuves que les créateurs canadiens aient besoin de l’aide du gouvernement. Il existe de nombreux YouTubers, TikTokers et bien d’autres qui ont acquis une influence et une richesse considérables à l’intérieur et à l’extérieur des frontières du Canada. Certaines de nos exportations culturelles les plus importantes et les plus diverses ont fait leurs débuts sur les réseaux sociaux, notamment Justin Bieber, Lilly Singh, Gigi Gorgeous et Tesher, dont la musique a gagné un public mondial via TikTok et lui a valu non seulement une collaboration punjabi-anglais avec Jason Derulo sur la chanson à succès « Jalebi Baby », mais une nomination aux Juno 2022 pour l’artiste révolutionnaire de l’année.

Dans un récent article d’opinion À propos du projet de loi C-11 pour le Regina-Leader Post, Tesher, dont le vrai nom est Hitesh Sharma, écrit : « S’il est adopté tel quel, il pourrait empêcher les artistes canadiens avant tout numériques d’obtenir le même succès — et la même joie — que j’ai ressentis.

Contenu de l’article

« Il n’y a pas de gardiens sur TikTok. Si votre contenu est bon et engageant, il trouve un public », a écrit Sharma, qui se décrit comme un « enfant indien autodidacte de la Saskatchewan, sans aucun lien avec l’industrie ». Parce qu’il chante en hindi, en pendjabi et en anglais, il a grandement bénéficié de la découverte de sa musique dans le monde entier et a d’abord construit une base de fans à l’extérieur du Canada.

Si le projet de loi C-11 avait existé lorsque Sharma a commencé à créer de la musique sur TikTok, serait-il toujours la star émergente qu’il est aujourd’hui ? Son contenu aurait-il été suffisamment canadien? Peut être pas. « Le projet de loi C-11 menace cette voie à faible barrière – une voie basée sur le talent et la préférence du public, plutôt que sur les quotas établis par le gouvernement », écrit-il.

Si le Sénat est censé être un frein et contrepoids à la Chambre des communes, c’est une excellente occasion de prouver son importance aux Canadiens. Le projet de loi C-11 n’est pas seulement manifestement imparfait, il risque de nuire activement à la liberté d’expression et aux opportunités économiques. Avec Pierre Poilievre siphonnant le soutien des jeunes loin de la gauche, on pourrait penser que la dernière chose que les libéraux de Trudeau voudraient faire est d’ériger plus de barrières à leur succès.

Poste nationale