Sabrina Maddeaux: Freedom Convoy est un cadeau pour les libéraux suffisants car il déséquilibre les conservateurs

Contenu de l’article

Il n’y a rien de particulièrement nouveau ou spécial à propos de la manifestation « Freedom Convoy » qui se déroule à Ottawa, et pourtant c’est pratiquement tout ce dont tout le monde peut parler ou tweeter. Le Canada a déjà vu de grandes manifestations à plusieurs reprises, et même convois de véhicules qui remplissent les rues de la ville et font exploser leurs klaxons sans relâche. Les manifestants ont battre les effigies des premiers ministres et s’est moquée  » tribunaux publics » pour juger les dirigeants politiques. Les radicaux ont mis en place sanglantes guillotines devant les édifices législatifs.

Contenu de l’article

Rien de tout cela n’excuse les éléments racistes, antisémites ou antidémocratiques du Freedom Convoy, mais cela soulève la question de savoir pourquoi ce mouvement a tellement captivé l’imagination du public alors que des événements similaires se propagent à peine au-delà des politiciens et des accros de l’information.

Jusqu’à présent, la manifestation elle-même s’est déroulée relativement sans incident. Bien que, bien sûr, cela puisse changer, comme le font parfois les manifestations. Il est peu probable que cela suscite une réponse sérieuse de la part du premier ministre – ou, comme certains dans le convoi l’espèrent, du gouverneur général et du Sénat. Cependant, il a réussi en tant que théâtre politique efficace à travers le Canada et au-delà.

Efficace, cependant, ne veut pas dire bon. Ce qui se passe en ce moment, et la façon dont il est exploité par les politiciens, est sans équivoque mauvais et a le potentiel d’être le début de quelque chose de pire. Plutôt que de s’attaquer au cœur de la bête et de travailler à la désescalade, les deux côtés du spectre politique tentent de capitaliser sur ledit théâtre politique. Leurs publics cibles sont moins les manifestants du convoi eux-mêmes, mais plutôt le vaste public qui regarde à la maison.

Contenu de l’article

Les spectateurs de la population générale du fiasco tombent généralement dans l’un des deux camps. Les premiers sont les Canadiens qui ont une rage profonde et souvent légitime face aux échecs de la pandémie, sans aucun exutoire sain par lequel exprimer cette colère. Cela s’explique en grande partie par des échecs démocratiques, notamment l’incapacité des autres partis politiques à proposer une alternative viable à Justin Trudeau et un système électoral uninominal à un tour qui ne représente pas correctement les électeurs. Lorsque les gens frustrés n’ont rien pour quoi se rallier, ils se tournent vers le ralliement contre. Trudeau est devenu le « contre ».

Contenu de l’article

Cela est aggravé par le puritanisme moral du Parti libéral qui cherche à dépeindre les critiques sur tout, de la pandémie à la politique du logement, comme mauvais/racistes/anti-vaxx, ce qui fait que beaucoup de Canadiens ont l’impression qu’ils ne peuvent pas exprimer publiquement leurs véritables opinions sans crainte d’ostracisme. ou des représailles. Au lieu de cela, une grande partie de la colère reste refoulée, s’envenime et devient de plus en plus toxique avec le temps.

Ce qui nous amène au deuxième camp de spectateurs à domicile : ceux qui se régalent de schadenfreude, engloutissent les aspects marginaux, problématiques et tout simplement ridicules du convoi pour se sentir supérieurs à leurs adversaires politiques et valider leurs visions du monde. Cela les fait se sentir bien de la même manière que lire des potins de célébrités trash fait que les gens se sentent bien – sauf que, dans ce cas, les conséquences sociétales sont potentiellement beaucoup plus graves.

Contenu de l’article

Les politiciens conservateurs qui cherchent à profiter du théâtre politique du convoi font appel au camp un, espérant transformer la colère en votes. Pendant ce temps, les libéraux qui cherchent à en tirer parti ciblent le camp deux, visant à justifier leur approche puritaine de la politique et à éviter toute véritable compétition pour le pouvoir. Dans le processus, les deux risquent d’encourager les vrais radicaux et de pousser plus de Canadiens à la marge. C’est un scénario sans issue et une politique intéressée au pire moment possible.

Politiquement, c’est une stratégie particulièrement risquée pour Erin O’Toole et d’autres conservateurs si quelque chose tourne mal. Ils remettraient pratiquement en main propre les annonces d’attaques futures des libéraux et renforceraient la prétention des libéraux à la justice. O’Toole et son équipe de direction semblent ne pas savoir comment diriger leur propre théâtre politique pour exploiter les vexations légitimes des Canadiens, alors ils se bousculent plutôt pour des apparitions dans l’émission de quelqu’un d’autre – une production sur laquelle ils n’ont aucun contrôle créatif.

Contenu de l’article

Ce n’est pas une opposition efficace et certainement pas une recette pour de futures victoires électorales. À ce stade, O’Toole devrait produire et diriger en toute confiance son propre récit, sans essayer de s’intégrer à celui de quelqu’un d’autre.

Le plus gros problème, c’est qu’il ne s’agit pas seulement d’un problème conservateur. Sans une opposition forte qui dirige, inspire et donne une véritable voix à ceux qui s’opposent aux libéraux de Trudeau, le centre de la politique canadienne ne tiendra pas. La fenêtre d’Overton s’effondrera dans un gouffre en constante expansion, autour duquel les Canadiens désabusés se rassembleront de plus en plus sur les bords. Ce n’est bon pour personne, quelle que soit son allégeance politique.

Le Freedom Convoy est peut-être un spectacle convaincant, mais il pourrira nos cerveaux et notre démocratie. Il est temps que nos dirigeants arrêtent d’augmenter le volume et se concentrent sur la substance plutôt que sur le spectacle périlleux.

Poste nationale

Les gros problèmes sont loin d’être réglés. Inscrivez-vous à la newsletter NP Comment, Plate-forme NP.