Sabrina Maddeaux : Comment une chape misogyne s’est-elle classée troisième au concours de rédaction sur l’autonomisation des femmes en Alberta ?

Contenu de l’article

Ce qui suit est une histoire de folie politique exceptionnelle, même selon les normes d’aujourd’hui.

Contenu de l’article

Imaginez un instant que vous êtes membre des Conservateurs unis de l’Alberta, un parti qui souffre habituellement de être accusé de chercher à restreindre l’avortement et rejeter les femmes dans le lieu de travail. Vous voulez mettre fin à ces allégations avant les prochaines élections provinciales, alors l’un des membres de votre caucus propose un concours de rédaction.

Géré par l’Assemblée législative de l’Alberta, il encourage les jeunes femmes à soumettre des visions pour l’avenir de la province et ce qu’elles feraient en tant que députées. Il a même un nom à consonance féministe appropriée : « Her Vision Inspires Essay Contest ». Mais d’une manière ou d’une autre, quelque part en cours de route, quelqu’un oublie une chose cruciale : les essais gagnants de cet exercice d’autonomisation des femmes ne doivent pas explicitement s’opposer à ladite autonomisation. D’oh.

Contenu de l’article

Et ainsi, le prix de la troisième place de Her Vision Inspires est allé à une chape qui s’ouvre sur « Les femmes ont une force unique : notre capacité à donner naissance », et poursuit en affirmant que « Pour promouvoir que les femmes entrent dans des carrières que les hommes dominer traditionnellement n’est pas seulement erronée, mais elle est nuisible. Une telle focalisation détourne l’attention de la force unique languissante et du rôle vraiment important que les femmes ont dans la préservation de notre communauté, de notre culture et de notre espèce.

Pour faire bonne mesure, il a également promu la théorie du remplacement : « Bien qu’il soit tristement populaire de nos jours de penser que… les enfants albertains ne sont pas nécessaires car nous pouvons importer des étrangers pour nous remplacer, c’est une mentalité maladive qui équivaut à une poussée vers le suicide culturel. »

Cet essai primé a été fièrement affiché pour que tous puissent le lire sur le site Web de l’Assemblée législative de l’Alberta. Naturellement, le public avait des sentiments – et ils n’étaient pas des sentiments d’autonomisation.

Contenu de l’article

Captures d’écran de l’essai a circulé sur Twitter et plusieurs députés néo-démocrates ont exigé des réponses, en particulier de la députée qui a lancé le concours, Jackie Armstrong-Homeniuk, ministre associée à la Condition féminine de l’Alberta.

Il ne fallut pas longtemps avant que l’ensemble Page Sa vision inspire a été effacé du site Web de l’assemblée. Si vous essayez de le visiter maintenant, vous rencontrerez un message d’erreur indiquant que la page n’existe pas.

Et jusqu’à présent, il n’y a pas eu de réponses. Qui a jugé le concours ? Pourquoi ont-ils choisi cet essai comme gagnant ? Pourquoi aucun drapeau rouge n’a-t-il été levé avant qu’il ne soit publié publiquement – ​​un acte qui aurait nécessité qu’il passe par plusieurs personnes ? Le concours a-t-il toujours été un peu plus qu’un exercice de relations publiques précipité ?

Armstrong-Homeniuk a fourni à la journaliste de l’Edmonton Journal Lisa Johnson avec une déclaration que l’on peut qualifier d’insuffisant. Il a commencé par admettre que l’essai « a suscité une attention négative sur les réseaux sociaux » – comme si c’était le problème, plutôt que l’essai lui-même.

Contenu de l’article

Elle a poursuivi en disant que « le concours de rédaction visait à refléter un large éventail d’opinions de jeunes femmes albertaines sur ce que la démocratie signifie pour elles. Bien que l’essai en question ne représente certainement pas les opinions de toutes les femmes, moi y compris, l’essai en question n’aurait pas dû être choisi.

Il s’agit d’un grand « tandis » persistant dans cette dernière phrase, qui pourrait être interprété comme suggérant qu’un projet antérieur a tenté de légitimer les vues de l’essai. De plus, les vraies questions de savoir qui a jugé le concours et pourquoi cette pièce particulière a été couronnée gagnante sont restées sans réponse.

Tard mardi après-midi, le président et membre du caucus de l’UCP, Nathan Cooper, a publié une déclaration indiquant que le concours avait été « conçu et administré par la présidente de la section canadienne de l’Alberta des femmes parlementaires du Commonwealth » et que ni le « bureau du président ni le bureau de l’Assemblée législative n’étaient impliqués ». Bien qu’il ait justement qualifié le contenu de l’essai d’« odieux », il s’est abstenu d’expliquer exactement comment il en est venu à remporter la troisième place ou de nommer les députés qui ont jugé le concours.

Cela a été suivi par Armstrong-Homeniuk elle-même publiant une déclaration s’excusant pour l’essai sélectionné pour la troisième place, mais n’a pas précisé davantage comment cela s’est passé.

Il est clairement trop tard pour remettre l’essai misogyne et raciste dans la boîte, mais le public mérite de savoir ce qui s’est passé. Il devrait y avoir une explication. Refuser d’en fournir un ne fera que prolonger la douleur de cet acte d’auto-immolation entièrement non provoqué et extrêmement stupide.

Poste nationale