Ruse des fiducies canadiennes utilisées pour protéger des milliards de personnes très riches du système fiscal français: tribunal

Contenu de l’article

Pour ne laisser «aucune trace» alors qu’ils cachaient des milliards dans des fiducies canadiennes pour de riches familles françaises, un groupe de gestionnaires d’actifs et d’avocats appelait les clients «la vieille dame» ou «le peintre». Ils détruisaient périodiquement les ordinateurs de bureau. Mais les relations se sont détériorées et se sont répandues devant les tribunaux, et maintenant leurs méthodes ont été exposées dans une décision qui se lit comme un guide des astuces d’évitement fiscal.

Contenu de l’article

L’affaire tourne autour d’un différend sur le contrôle de fiducies entre une société de gestion de patrimoine basée à Montréal, Blue Bridge Wealth Management Inc., et un cabinet d’avocats, détenu par deux avocats basés à Paris. Bien qu’aucune des parties n’ait eu gain de cause dans le litige, le juge de la Cour supérieure du Québec, Bernard Synnott, a pris grand soin de détailler les allégations de duel de stratégies de gestion douteuses, de conflits d’intérêts et de malhonnêteté.

Contenu de l’article

Dans l’ensemble, les deux parties ont été impliquées dans la gestion de pas moins de dizaines de milliards d’euros répartis sur au moins 300 fiducies, selon la décision publiée la semaine dernière. Au fur et à mesure que les régimes réglementaires et les accords de coopération internationale évoluaient, ils ont déplacé les fonds des Bermudes pour se retrouver au Canada, qu’ils ont identifié comme particulièrement protecteur de l’identité des bénéficiaires, selon les documents judiciaires.

Contenu de l’article

« Le Canada est-il un paradis fiscal ? Synnott a demandé dans sa décision. « Du moins, c’est ce que pensent les parties dans cette affaire. »

Les familles riches ont pu échapper pendant des années à l’impôt sur la fortune en France grâce à la ruse du trust canadien, a déclaré le tribunal.

Identités cachées

Malgré des années de luttes juridiques au sein du groupe, le secret de leur système a garanti qu’aucun nom ne soit divulgué pendant des années. Mais en 2021, les tribunaux canadiens leur ont porté un coup en décidant qu’ils ne pouvaient plus retenir les informations sur les bénéficiaires auprès des autorités françaises et des articles de presse ont commencé à sortir. Le journal Libération mentionne quelques artistes, des familles aristocratiques et quelques industriels. Plusieurs bénéficiaires, écrit Libération, étaient des descendants de la famille Schlumberger, et les plus éminents étaient les frères Seydoux, magnats du cinéma en France.

Contenu de l’article

Mais Synnott s’est principalement concentré sur les actions des personnes qui géraient les fiducies et les tactiques utilisées pour dissimuler les identités et prétendument éviter de payer des impôts. Il a mis en avant le témoignage d’un des avocats parisiens impliqués dans le déplacement des fonds qui prônait le secret. Elle travaillait auparavant chez Blue Bridge.

« D’une manière générale, nous ne gardons aucune trace, dans la mesure du possible, de tout ce qui se fait concernant les trusts car les trusts sont considérés dans le droit fiscal français comme de l’évasion fiscale voire de la fraude fiscale de nos jours donc nous ne voulons pas prendre de risques », avocate Delphine Doron est cité comme disant. « Moins il y a de traces, mieux c’est. »

Doron a décrit lors du procès au Québec comment son cabinet d’avocats détruisait et jetait régulièrement des ordinateurs pour «protéger» l’identité des bénéficiaires de la fiducie. Le groupe a évité d’utiliser les noms de leurs clients, se référant à eux avec des acronymes tels que BE ou SC ou des surnoms tels que « les pêcheurs » ou « notre ami ». Ils ont préféré envoyer des fax plutôt que des e-mails pour éviter toute empreinte numérique sur les serveurs.

Contenu de l’article

Le véritable cerveau derrière l’opération était Jacques Le Blevennec, un avocat parisien aujourd’hui à la retraite qui était auparavant fonctionnaire au ministère français des Finances, selon des documents judiciaires. Il a travaillé main dans la main avec Alain E. Roch, fondateur de Blue Bridge, après une carrière chez UBS Group AG et Julius Baer Group Ltd. en Suisse et au Canada.

« Après que Roch ait rencontré Le Blevennec en 2005, les familles riches affluent vers Blue Bridge avec des centaines de millions, voire des milliards », a écrit le juge. En 2011, Blue Bridge avait plus de 4 milliards de dollars sous gestion.

Initialement, les milliards étaient « cachés » aux Bermudes, a déclaré le juge. La grande majorité de l’argent a finalement été transférée à Singapour après que l’archipel des Caraïbes a signé une convention fiscale avec la France en 2009. À peine deux ans plus tard, les actifs ont été envoyés au Canada par crainte que Singapour ne protège plus l’identité des bénéficiaires. Les fiducies ont été créées en Ontario plutôt qu’au Québec – où est situé Blue Bridge – parce que la province offrirait une meilleure protection de l’identité des bénéficiaires.

Contenu de l’article

L’entreprise a cherché à « blanchir des millions de dollars appartenant à certaines fiducies, grâce à des dons faits à des fondations au nom de Blue Bridge », a déclaré Synnott. Cela a été fait spécialement pour une famille éminente inconnue.

« Problèmes complexes »

Dans un communiqué envoyé par mail vendredi, Blue Bridge précise que « ces dons sont destinés à permettre à ces fondations de mener à bien leurs missions », contrairement à ce que prétend le tribunal et arguant que toutes les opérations sont soumises à des obligations réglementaires.

L’entreprise n’était pas d’accord avec la caractérisation du Canada comme étant un paradis fiscal.

« La Cour s’est prononcée sur l’application et l’interprétation des règles fiscales nationales et internationales relatives aux fiducies, questions complexes qui n’étaient pas devant la Cour et sur lesquelles les parties au litige n’ont eu l’occasion de faire ni preuves ni représentations », a-t-elle déclaré, ajoutant que ces questions font l’objet de débats judiciaires en France.

Contenu de l’article

Doron et Le Blevennec n’ont pas répondu aux demandes de commentaires. L’Autorité des marchés financiers, l’organisme de réglementation financière du Québec, a déclaré dans un courriel qu’elle ne pouvait fournir aucun détail à ce sujet pour le moment.

Pendant des années, l’affaire a été fructueuse pour le groupe. Le Blevennec facturait à Blue Bridge environ 1 million d’euros par an entre 2008 et 2013, selon le jugement.

Mais peu de temps après, l’étau s’est resserré autour du groupe, des banques telles que HSBC Holdings PLC et la Banque Royale du Canada fermant tous les comptes de Blue Bridge d’ici 2014.

Les relations entre les principaux protagonistes ont également commencé à se détériorer. Cela a conduit au contentieux judiciaire, qui a débuté en avril 2015. Depuis, les deux parties ont multiplié les procédures et dépensé des millions en frais de justice, selon le juge.

Contenu de l’article

« Comme les parties à ce différend, les familles derrière les fiducies agissent en toute connaissance de cause », a déclaré Synnott.

Blue Bridge a indiqué dans son communiqué qu’une décision judiciaire sur un litige avec le fisc français concernant la légalité de l’imposition sur le capital des trusts canadiens est attendue en France début février. La firme a refusé pendant des années de transmettre aux autorités des informations sur les bénéficiaires de certaines fiducies, portant l’affaire jusqu’à la Cour suprême du Canada.

Le juge Synnott a été sans équivoque : « Sans l’anonymat des bénéficiaires, le château de cartes s’effondre, emportant avec lui les revenus de Roch et Blue Bridge. »

Bloomberg.com