Rupa Subramanya: le dossier de Justin Trudeau contre le Freedom Convoy tombe à l’eau

Contenu de l’article

La Commission d’enquête sur l’ordre public a commencé ses audiences publiques le 14 octobre, exactement huit mois après la déclaration de l’état d’urgence par le gouvernement du premier ministre Justin Trudeau. Rappelons que le gouvernement Trudeau a affirmé que les manifestations du Freedom Convoy à Ottawa étaient si dangereuses qu’elles mettaient en péril la sécurité publique et que cela nécessitait l’utilisation de pouvoirs draconiens et d’urgence, qui n’ont été invoqués qu’une seule fois en temps de paix. Les audiences nous donnent l’occasion de tester l’affirmation de Trudeau, et jusqu’à présent, la justification du gouvernement est pratiquement tombée à plat. Bien sûr, il pourrait y avoir des révélations remarquables à l’avenir qui donneraient une autre image aux événements, mais jusqu’à présent, un éventail de témoins donne des raisons d’être très sceptique quant à la justification du gouvernement et au récit qui l’a alimenté.

Contenu de l’article

Il est frappant de voir combien de responsables publics, dont le maire sortant d’Ottawa Jim Watson, le conseiller municipal sortant Mathieu Fleury et la future mairesse Catherine McKenney, ont affirmé avec force que les manifestants étaient violents et destructeurs. Par exemple, Watson a affirmé que les manifestants arrachaient les masques des résidents locaux, mais lorsqu’il a été interrogé lors d’un contre-interrogatoire, il a admis qu’il ne l’avait pas vu lui-même, mais en avait entendu parler dans les médias. C’était un refrain de la part de nombreux responsables publics faisant ces affirmations au sujet des manifestants et, lorsqu’ils étaient contestés, mentionnaient en avoir entendu parler dans les médias. Il s’agissait d’un cas classique de la queue remuant le chien, car certains reportages médiatiques reproduisaient largement le récit des fonctionnaires sans fournir beaucoup, voire aucune preuve documentaire.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Sans aucun doute, le témoin le plus important à ce jour a été Pat Morris, chef du renseignement de la Police provinciale de l’Ontario. Si quelqu’un savait si les manifestants étaient dangereux, ce serait Morris. Cependant, dans son témoignage, il a été très clair sur le fait que la Police provinciale de l’Ontario n’avait produit aucune information indiquant que les manifestants seraient armés, décrivant une grande partie de la rhétorique autour des manifestations comme « hyperbolique » et « sensationnelle ». Dans sa totalité, son témoignage a déchiqueté l’idée que les manifestants d’Ottawa ressemblaient en quelque sorte aux insurgés qui ont pris d’assaut la colline du Capitole à Washington le 6 janvier 2021.

Le témoignage de Morris a également mis fin à l’idée que les manifestants étaient une frange irrationnelle et folle qui n’avait aucune bonne raison d’être à Ottawa. Au contraire, il a reconnu la «multitude de griefs» des manifestants, qu’il a décrits comme comprenant des citoyens ordinaires bénéficiant d’un «large degré de soutien» à travers le pays. Il les considérait comme un groupe « organique » et « populaire ». Voilà pour la minorité marginale de fous de Trudeau.

Contenu de l’article

Il est frappant de constater qu’il y avait beaucoup plus de nuances et de compréhension à propos des manifestants et de ce qui les poussait de la part de responsables tels que Morris que de la part des politiciens élus qu’ils servent. Kim Ayotte, qui est responsable des services d’urgence et de protection de la ville d’Ottawa, a également ponctué certaines des affirmations souvent répétées sur les manifestations qui se sont depuis avérées fausses. Par exemple, alors que plus de 3 000 contraventions ont été délivrées aux manifestants, pas une seule accusation n’a été portée pour voies de fait contre un agent de la paix, ce qui confirme que les manifestants étaient pacifiques, non violents et ont coopéré avec la police et les agents des règlements, notamment en assurant la sécurité et voies d’urgence ouvertes. Ayotte a également déchiqueté une autre fausse allégation contre les manifestants, selon laquelle ils étaient responsables d’une alerte à la bombe à l’hôpital pour enfants de l’est de l’Ontario, niant catégoriquement qu’il y avait un lien avec les manifestants.

Contenu de l’article

Pendant ce temps, Morris a mis le doigt sur la tête. Il a fait valoir qu’une grande partie du discours autour des manifestations était «sensationnalisée» et non «fondée sur des faits». Par exemple, les affirmations d’influence russe ou américaine, ou que l’ancien président américain Donald Trump était d’une manière ou d’une autre derrière les manifestations, ne correspondaient tout simplement pas à la réalité. De même, l’affirmation selon laquelle les manifestations et les manifestants eux-mêmes étaient en quelque sorte «non canadiens» était une affirmation que Morris trouvait «problématique» et il n’a vu aucune preuve à l’appui d’une telle affirmation.

Ironiquement, des branches du gouvernement lui-même ont démystifié certaines des affirmations. Le 10 février 2022, Trudeau a affirmé que plus de la moitié du financement du Freedom Convoy sur les plateformes en ligne provenait de sources étrangères, dont les États-Unis. Un résumé d’un appel entre des responsables gouvernementaux et le SCRS début février, déposé à la Commission, indique clairement qu’aucun « acteur étranger » n’a été identifié comme soutenant ou finançant le convoi.

Contenu de l’article

Ce qui ressort de la première semaine des audiences publiques est une réalité très différente du récit poussé par les élus de Trudeau à la baisse, et repris dans des sections des médias. L’affirmation selon laquelle les manifestants étaient de violents insurgés déterminés à détruire le Canada a tout simplement été falsifiée. Ce n’est qu’au Canada que l’establishment considérait les manifestations comme violentes, illégitimes et séditionnistes, tandis que la plupart du reste du monde considérait les manifestations comme un mouvement légitime de désobéissance civile face à certaines des restrictions pandémiques les plus sévères au monde, donnant la parole à leurs propres sentiments. Ironiquement, les manifestations ont été une source d’inspiration dans une grande partie du monde, mais un embarras pour l’élite politique canadienne.

Contenu de l’article

Il faut se demander, comment nos élus qui diffusent ce qu’on ne peut qu’appeler de la désinformation ou même de la désinformation peuvent-ils rendre des comptes ? Rappelons que la commission n’a pas le pouvoir de sanctionner le gouvernement Trudeau, même si le rapport conclut que l’invocation d’une urgence était injustifiée et ne respectait pas le seuil légal nécessaire. Avec sa majorité effective au Parlement, grâce à Jagmeet Singh et au NPD, Trudeau pourrait simplement mettre le rapport sur une étagère pour prendre la poussière. Pourtant, le public n’a été témoin de rien de moins qu’une démystification du récit officiel. Se contenteront-ils de l’inaction une fois que la commission aura déposé son rapport ?

Quoi qu’il en soit, la confiance du public envers nos fonctionnaires et nos médias a été ébranlée, et ce n’est pas bon pour la démocratie canadienne.

Poste nationale