Rupa Subramanya: La meilleure critique du Forum économique mondial est venue de Chrystia Freeland elle-même

Contenu de l’article

Dans une récente entrevue avec la CBC, Adrian Monck, directeur général du Forum économique mondial (WEF), a déclaré que « le Canada devrait parler de beaucoup de choses en ce moment. Il ne devrait pas vraiment parler du Forum économique mondial basé ici à Genève.… Vous savez, il y a vraiment des problèmes plus importants auxquels il faut réfléchir.

Contenu de l’article

Les remarques dédaigneuses, voire condescendantes, de Monck étaient en réponse aux affirmations selon lesquelles l’organisation a une influence démesurée sur les politiques gouvernementales dans le monde, y compris au Canada. De telles affirmations sont souvent qualifiées de «théories du complot», y compris dans le titre de l’histoire de la CBC, émanant ostensiblement de l’extrême droite.

Contenu de l’article

J’ai critiqué le WEF dans le passé pour avoir poussé une idéologie radicale d’extrême gauche centrée sur la « grande réinitialisation » ; et particulièrement critique du fait que la vice-première ministre et ministre des Finances du Canada, Chrystia Freeland, siège à son conseil d’administration. C’est une optique terrible, car elle suggère une ligne directe de Klaus Schwab, le président exécutif du WEF, au cabinet du premier ministre Justin Trudeau.

Contenu de l’article

Sur la base de ce seul fait, vous pourriez penser que Freeland serait la dernière personne au monde, peut-être autre que Schwab lui-même, à dire quoi que ce soit qui pourrait être perçu comme critique à l’égard des personnes riches, puissantes et glamour qui se rassemblent en haut de la Suisse. Alpes.

C’est peut-être maintenant le cas de Freeland, qui est autant une initiée d’élite que possible, mais, avant de devenir politicienne, elle était journaliste, et son opus magnum était un livre intitulé « Plutocrats : The Rise of the New Global Super Rich and the Fall of Everyone Else », publié en 2012.

J’ai relu le livre et j’ai été frappé de voir à quel point elle était sur la bonne voie. L’objectif central du livre est, ironiquement, comment les ploutocrates – les super-élites qui siègent au sommet de la pyramide économique, politique et sociale – tentent, et réussissent souvent, à renverser les règles du jeu en leur faveur, en façonnant la politique gouvernementale. et l’opinion publique.

Contenu de l’article

Comme cela apparaît clairement dans la lecture captivante de Freeland, Davos est le terrain de jeu où les ploutocrates échangent des idées avec d’autres membres de l’élite puissante, des premiers ministres et présidents aux célébrités, banquiers, universitaires et autres qui contribuent à façonner l’opinion publique et à guider les politiques publiques. dans une direction favorable aux intérêts des ploutocrates.

Répondant à ces critiques, Monck a déclaré à la CBC que Davos consiste à échanger des idées et non à définir des politiques. C’est à peu près aussi malhonnête que possible. Aucune critique sérieuse du WEF n’a jamais allégué qu’il utilise d’une manière ou d’une autre l’hypnose psychotrope pour amener les dirigeants mondiaux à faire ce qu’il veut. Au contraire, un forum d’échange d’idées dans un environnement convivial sert de laboratoire pour des idées politiques qui peuvent être testées lorsque les différents dignes retournent dans leur pays d’origine.

Contenu de l’article

À juste titre, la meilleure réponse au licenciement de Monck est de Freeland – pas le Freeland d’aujourd’hui, un initié bien ancré, mais le Freeland d’antan, le journaliste qui l’appelait comme elle le voyait. Dans un passage particulièrement révélateur de « Plutocrates », elle écrit :

«La théorie du calmar vampire de la super élite est divertissante et émotionnellement satisfaisante. Il peut être amusant d’imaginer les super-élites qui sont allées à Wall Street et leurs camarades de Harvard qui sont devenus professeurs d’économie et ceux qui sont devenus américains. sénateurs participant à un grand complot (éclos idéalement, au Porcellian Club) pour arnaquer la classe moyenne. Mais l’impact de ces réseaux est beaucoup moins cynique, et beaucoup plus subtil, mais pas nécessairement moins conséquent.

Contenu de l’article

Lorsque les gens passent beaucoup de temps ensemble dans un environnement où le travail et la socialisation se mêlent, que ce soit dans une fraternité universitaire, à Davos ou dans d’autres lieux où des personnes puissantes se réunissent régulièrement, un état d’esprit commun se développe sur ce qui doit être fait, qu’il s’agisse de combattre l’égalité, atténuer le changement climatique ou gérer la pandémie de COVID-19.

Cet état d’esprit partagé est souvent mis en avant et dans la société afin d’influencer l’opinion publique et, en fin de compte, la politique gouvernementale. Comme l’a écrit Freeland, « Certains ploutocrates clairvoyants essaient d’utiliser leur argent non seulement pour acheter des fonctions publiques pour eux-mêmes, mais pour rediriger l’idéologie dominante d’une nation, d’une région ou même du monde ».

Il y a longtemps eu une porte tournante entre les échelons supérieurs du gouvernement, le secteur privé et le milieu universitaire, en particulier aux États-Unis et, dans une moindre mesure, dans des endroits comme le Canada. Ce n’est pas une théorie du complot, c’est simplement un fait. Le WEF facilite cela en créant un forum permettant à l’élite politique et commerciale mondiale de se mélanger et de se mêler.

Contenu de l’article

Les critiques de la théorie selon laquelle les individus riches voudraient implanter l’idéologie de gauche du WEF dans leur pays d’origine pourraient supposer que les riches, par définition, feraient pression pour des marchés libres et une intervention gouvernementale minimale. Il s’agit d’une erreur de débutant, comme Freeland le note avec justesse :

« Le plus gros problème de la relation entre les ploutocrates et l’État ne peut être réduit à la lutte des entreprises pour un gouvernement plus petit. Souvent, un grand État intrusif est le meilleur ami du ploutocrate – c’est le cas des régimes capitalistes d’État comme la Chine et la Russie et des industries, comme le secteur de la défense, qui vivent des largesses de l’État, ou des entreprises, comme l’industrie sidérurgique américaine sous George W. Bush, qui ont fait pression et obtenu une législation protectionniste.

Contenu de l’article

Rien de tout cela ne devrait être controversé. Ce n’était certainement pas le moment où la journaliste de l’époque, Freeland, a publié son livre : la seule conséquence négative qu’elle a reçue après sa sortie, comme elle l’a elle-même plaisanté, c’est qu’elle n’a pas été invitée à un tas de soirées privées à Davos. Son message de base a été largement accepté.

Avance rapide jusqu’à aujourd’hui, où fondamentalement le même message provenant de voix de droite est tourné en dérision comme une théorie du complot conçue comme de la désinformation et de la mésinformation, comme le prétend Monck. Je me demande comment Monck répondrait aux critiques de Freeland sur son organisation ? Là encore, je me demande comment le Freeland d’aujourd’hui, un initié confortable à Davos, répondrait au Freeland d’hier, un journaliste en croisade.

Poste nationale