Ross McKitrick : Pas besoin que les conservateurs « dirigent » la politique sur le changement climatique

Contenu de l’article

Certains commentateurs souhaitent que les conservateurs fédéraux adoptent une position de leader en matière de climat et, par extension, fassent du Canada un leader mondial sur la voie des hautes terres à faibles émissions de carbone du futur. Il y a trois raisons pour lesquelles ce serait une erreur.

Premièrement, contrairement à d’autres domaines politiques – tels que le commerce, la défense ou les banques centrales – où les diplomates visent des solutions réalistes à des problèmes identifiables, dans le monde de la politique climatique mondiale, la bonne foi d’un individu est établie non pas par des actions, mais par la volonté de réciter de plus en plus de questions. catéchisme absurde. Prenons, par exemple, la déclaration du secrétaire général des Nations Unies, António Guterres. rhétorique fanatique à propos de la « crise mondiale bouillonnante » et de son appel à « sonner le glas » des combustibles fossiles « avant qu’ils ne détruisent notre planète ». Dans ce monde hyperbolique, aucun crédit n’est accordé pour réellement réduire les émissions à moins de déclarer d’abord que le changement climatique est une crise existentielle, que nous sommes (encore une fois, pour citer Guterres) au « point de basculement » de la « rupture climatique » et que « L’humanité est devenue une arme d’extinction massive. » Toute tentative de s’exprimer de manière sensée sur la question est condamnée comme du déni, tandis que toute hypocrisie de la part des politiciens de la jet-set, des bureaucrates mondiaux et des célébrités est facilement pardonnée tant qu’ils répètent le credo dérangé de la crise climatique.

Contenu de l’article

L’inverse est également vrai. La réticence à énoncer des absurdités signifie que les réalisations réelles ne comptent pour rien. Comparez le président Donald Trump, qui s’est retiré du traité de Paris et a dénigré le changement climatique comme étant sans importance, au premier ministre Justin Trudeau qui a adopté la rhétorique de l’urgence climatique et a envoyé des délégations canadiennes toujours plus nombreuses aux gabfests annuels sur les effets de serre. Dans le monde de la politique climatique, cela a fait du Canada un héros et des États-Unis un méchant. Parallèlement, grâce en partie à l’expansion des approvisionnements en gaz naturel sous l’administration Trump, entre 2015 et 2019, les émissions de CO2 liées à l’énergie aux États-Unis ont diminué de 3 %, alors même que la consommation d’énergie primaire a augmenté de 3 %. Au Canada, au cours de la même période, les émissions de CO2 n’ont diminué que de 1 pour cent, même si la consommation d’énergie n’a pas augmenté du tout. Mais en nommant les héros et les méchants, personne ne se souciait du résultat, seulement du verbiage. Les fanatiques du climat ne créditeront pas les conservateurs pour tout ce qu’ils ont accompli dans le dossier climatique à moins qu’ils ne soient d’abord prêts à répéter de fausses absurdités alarmistes, et probablement même pas dans ce cas. Malgré cela, les conservateurs devraient parler de manière sensée, s’appuyer sur les analyses scientifiques et économiques traditionnelles et rejeter le discours sur la crise climatique et les coûteuses aspirations à la « zéro émission nette ».

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Ce qui nous amène au deuxième problème : même si les défenseurs du climat adorent parler de « solutions », leur bilan est de 40 ans d’échecs coûteux et de gaspillage massif. Ici encore, le « leadership » est lié à la volonté de gaspiller des sommes toujours plus importantes de l’argent des contribuables dans des projets peu pratiques et bourrés de tous les mots à la mode. L’histoire est toujours la même. Nous devons nous dépêcher et saisir cette nouvelle opportunité économique passionnante, à laquelle, pour une raison quelconque, le secteur privé ne veut pas toucher.

Il y a de réels avantages à poursuivre des améliorations pratiques et sensées dans la manière dont nous produisons et utilisons les combustibles fossiles. Mais l’état actuel et prévisible de la technologie énergétique signifie que les mesures d’atténuation des émissions de CO2 seront plus modestes et prises plus lentement que ce n’était le cas pour d’autres effets secondaires énergétiques, tels que les pluies acides et les particules. Cela n’a rien à voir avec un « manque de volonté politique ». C’est une conséquence inévitable des sciences, de l’ingénierie et de l’économie sous-jacentes. Dans ce contexte, un véritable leadership signifie être prêt à ne rien faire lorsque toutes les options disponibles génèrent des bénéfices nets négatifs.

Cela soulève le troisième problème : le coût d’opportunité. Aspirer au « leadership climatique » signifie ne résoudre aucun des problèmes économiques urgents auxquels nous sommes actuellement confrontés. En quatre décennies, la politique climatique s’est révélée coûteuse, économiquement préjudiciable et écologiquement futile. La migration d’industries à forte intensité énergétique vers la Chine et l’Inde est un phénomène bien réel qui fait plus que compenser les minuscules mesures de réduction des émissions mises en œuvre par le Canada et d’autres pays occidentaux dans le cadre du Protocole de Kyoto.

Contenu de l’article

Le prochain gouvernement fédéral devrait commencer par créer un nouveau super-ministère de l’Énergie, des Ressources et du Climat où la réflexion et la planification à long terme peuvent se dérouler dans un cadre collaboratif, et non celui actuel où la politique climatique est en contradiction avec tout le reste. Le ministère de l’Environnement peut alors retourner à ses fonctions traditionnelles, parmi lesquelles la gestion de la pollution de l’air et de l’eau, la conservation des espèces et des habitats et la fourniture de services météorologiques. Pendant ce temps, l’équipe climatique devrait se préparer un autre évaluation nationale du climat (la dernière remonte à 2019), qui s’appuie davantage sur des données historiques qui peuvent aider les Canadiens à comprendre les tendances à long terme des températures et des précipitations et moins sur des simulations de modèles d’un avenir lointain dans des scénarios d’émissions invraisemblables.

Le gouvernement devrait également agir pour éteindre la « responsabilité climatique », un piège juridique pour des dizaines de poursuites coûteuses pour nuisance. Le Canada devrait également user de son influence au sein du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat des Nations Unies pour inverser la dérive de la mission, éliminer les défenseurs des politiques et recentrer l’attention sur les évaluations scientifiques fondamentales. Et nous devrions faire pression pour déplacer les « COP » annuelles – Conférences des Parties au traité de Rio de 1992 – vers un format en ligne, une initiative qui permettrait d’immobiliser suffisamment d’avions gros porteurs chaque année pour retarder la fonte des calottes glaciaires d’au moins un an. siècle.

Contenu de l’article

Enfin, le nouveau ministère de l’Énergie, des Ressources et du Climat devrait travailler avec les provinces pour trouver une région ou une municipalité disposée à servir de projet de démonstration sur la faisabilité de compter uniquement sur les énergies renouvelables pour l’électricité. Les passionnés nous disent sans cesse que l’éolien et le solaire sont les options les moins chères et les meilleures, tandis que les critiques soulignent leur intermittence et leurs coûts cachés. Il doit sûrement y avoir une ville au Canada où les conseillers, tout juste après avoir déclaré une crise climatique et acheté des autobus électriques, seraient ravis d’avoir l’occasion de « faire preuve de leadership ». Nous pourrions les équiper de toutes les éoliennes et de panneaux solaires qu’ils souhaitaient, puis les déconnecter du réseau et voir comment cela se passait. Si personne n’est disposé à se porter volontaire, cela serait une information utile en soi.

En résumé, les conservateurs fédéraux devraient viser à prendre des mesures raisonnables qui entraîneront des améliorations tangibles des émissions de gaz à effet de serre sans détruire l’économie. Peut-être qu’un jour, cela sera considéré comme un véritable leadership.

Financier Poste

Ross McKitrick, professeur d’économie à l’Université de Guelph, est chercheur principal à l’Institut Fraser.

Ajoutez notre site Web à vos favoris et soutenez notre journalisme : Ne manquez pas l’actualité économique que vous devez connaître : ajoutez Financialpost.com à vos favoris et inscrivez-vous à nos newsletters ici.

Contenu de l’article