Ross McKitrick : Le seul problème avec l’agenda climatique mondialiste : les gens ne l’accepteront pas

Contenu de l’article

Il est tentant de considérer les résultats de la COP28, la récente conférence des Nations Unies sur les changements climatiques aux Émirats arabes unis, comme de simples verbiages, en particulier comme étant « historiques » Consensus des Émirats arabes unis sur la transition vers l’abandon des combustibles fossiles. Après tout, il s’agit de la 28e conférence de ce type et les précédentes n’ont pratiquement abouti à rien. Sur un graphique montrant l’augmentation constante des émissions mondiales de CO2 depuis 1950, vous ne pouvez pas repérer quand le Protocole de Kyoto de 1997 est entré en vigueur (2002), avec son texte soi-disant historique obligeant les pays développés à plafonner leurs émissions de CO2 à cinq pour cent en dessous des niveaux de 1990 d’ici 2012, ce qu’ils n’ont pas fait. ça ne va pas. L’Accord de Paris de 2015 contenait également des termes « historiques » qui obligeaient les pays à poursuivre de fortes réductions d’émissions. Pourtant, la déclaration de la COP28 commence par admettre que les parties ne sont pas sur la bonne voie pour se conformer.

Contenu de l’article

Toutefois, nous ne devons pas négliger la véritable signification du Consensus des Émirats arabes unis. Autrefois, les accords COP se concentraient sur une chose : des objectifs de réduction des gaz à effet de serre. Le consensus des Émirats arabes unis est très différent. À travers ses 196 paragraphes et 10 déclarations complémentaires, c’est un manifeste pour une planification centrale mondiale. Selon leurs propres mots, quelque 90 000 fonctionnaires aspirent à superviser et à microgérer l’agriculture, la finance, l’énergie, l’industrie manufacturière, les relations entre les sexes, les soins de santé, la climatisation, la conception des bâtiments et d’innombrables autres décisions économiques et sociales. Tout cela est censé être au nom de la lutte contre le changement climatique, mais ce n’est qu’un prétexte. Supprimez le climat et ils feraient probablement appel à autre chose.

Contenu de l’article

Le changement climatique ne nécessite pas de tels plans. Les économistes étudient le changement climatique depuis de nombreuses décennies et n’ont jamais considéré qu’il était justifié d’éliminer progressivement les combustibles fossiles, de microgérer la société, de gérer les relations entre les sexes, etc. Les conclusions scientifiques traditionnelles, associées à l’analyse économique dominante, prescrivent des politiques modérées de tarification des émissions qui reposent beaucoup plus sur l’adaptation que sur l’atténuation.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Le fait que le Consensus des Émirats arabes unis soit actuellement non contraignant n’a aucune importance. Ce qui compte, c’est ce que les délégués de la COP28 ont déclaré vouloir réaliser. Deux faits ressortent : le document de consensus annonçait des plans qui entraîneraient énorme préjudice économique s’il est mis en œuvre, et il a été approuvé à l’unanimité — oui, par tout le monde dans la salle.

Le premier point est mieux illustré par le langage autour de l’élimination des combustibles fossiles. La politique climatique est censée viser à réduire de manière optimale les émissions de gaz à effet de serre (GES). À mesure que la technologie permet progressivement de dissocier les émissions de la consommation de carburant, il ne sera peut-être finalement pas nécessaire de réduire la consommation de carburant. Mais les délégués militants ont quand même insisté sur un langage abolitionniste, faisant de l’élimination des combustibles fossiles une fin en soi. Ces carburants sont bien entendu essentiels à notre niveau de vie économique, et 30 années d’analyse économique ont constamment montré que, même en tenant compte des émissions, l’élimination progressive de ces carburants ferait bien plus de mal que de bien à l’humanité. La déclaration du consensus ignore cela, même si elle prétend être guidée par « la science ».

Le deuxième point fait référence au fait que tous les représentants de tous les gouvernements du monde entier ont approuvé des politiques qui, si elles sont mises en œuvre, causeront un préjudice extraordinaire à leur propre peuple. Là où les gouvernements ont fait, ne serait-ce que de petites tentatives, pour prendre ces mesures radicales, l’opinion publique s’est rebellée. Cela remet en question qui les délégués de la COP28 « représentent » réellement. Quelques élus étaient présents, mais personne n’a voté pour la grande majorité des participants. Et n’ayez aucun doute : même si certains chefs d’État, courageux ou téméraires, se rendaient à la COP avec l’intention de s’opposer à l’agenda global, ils seraient presque certainement intimidés et obligés de signer le paquet final.

Contenu de l’article

Le consensus des Émirats arabes unis est la dernière indication que la véritable ligne de fracture dans la société contemporaine n’est pas la droite contre la gauche, mais plutôt le peuple contre (faute d’un meilleur terme) les mondialistes. Il y a dix ans, ce terme n’était entendu qu’en marge du complot. Depuis, il s’est imposé comme le descripteur le plus approprié d’une bureaucratie transnationale permanente qui aspire à tout gérer, même au détriment du public, tout en s’isolant des limites démocratiques.

L’une des caractéristiques des mondialistes est leur credo selon lequel « des règles sont pour toi mais pas pour moi ». Des milliers de délégués se rendent à Davos ou à la COP de l’année, beaucoup à bord de jets privés, pour se faire boire et dîner tout en conseillant au reste d’entre nous d’apprendre à s’en passer.

Qu’il s’agisse de la COVID-19 ou du changement climatique, la même élite a invoqué « la science », non pas pour soutenir une bonne prise de décision, mais comme un talisman pour justifier tout ce qu’elle fait, y compris la censure du débat public. Les questions complexes et incertaines sont réduites à des slogans dogmatiques par des technocrates qui alimentent de force les dirigeants politiques avec un flux d’informations unilatéral. Les experts extérieurs au processus se voient accorder un statut fondé uniquement sur leur obéissance au récit préféré, et non sur leurs connaissances ou leurs qualifications. Les critiques sont accusés de pourvoyeurs de « désinformation » et de « désinformation ». Toute opposition aux projets du gouvernement prouve donc la nécessité de supprimer la liberté d’expression.

Contenu de l’article

Mais en fin de compte, c’est le peuple qui a le dernier mot. Et malgré les inquiétudes incessantes concernant une prétendue crise climatique, la population ne tolère la politique climatique que dans la mesure où elle ne coûte presque rien.

Le mouvement climatique peut penser qu’en s’intégrant à l’élite mondialiste, il peut accélérer l’adoption de politiques sans avoir besoin de remporter des élections. En fait, c’est le contraire qui se produit. Les mondialistes ont récupéré la question climatique pour tenter de vendre un programme de planification centrale grotesque que le public a rejeté à plusieurs reprises. Si le Consensus des Émirats arabes unis représente l’avenir de la politique climatique, l’échec de la politique climatique est garanti.

Poste financier

Ross McKitrick, professeur d’économie à l’Université de Guelph, est chercheur principal à l’Institut Fraser.

Ajoutez notre site Web à vos favoris et soutenez notre journalisme : Ne manquez pas l’actualité économique que vous devez connaître : ajoutez Financialpost.com à vos favoris et inscrivez-vous à nos newsletters ici.

Contenu de l’article