Ross McKitrick : Le plan d’émissions 2030 : le cadeau du Canada à Poutine

Contenu de l’article

Vous auriez pu penser que la guerre russo-ukrainienne aurait convaincu le gouvernement Trudeau de faire une pause dans ses plans de lutte contre les changements climatiques. Les Européens sont soudainement désespérés de trouver d’autres sources d’énergie afin de pouvoir réduire les importations en provenance de Russie. Malheureusement, nous ne pouvons pas les aider en raison de notre longue adhésion à l’école de développement économique « ne construisez rien nulle part ». Mais les États-Unis le peuvent, grâce à leur infrastructure d’exportation de gaz naturel liquéfié (GNL). Cela signifie que les États-Unis doivent importer davantage pour compenser ce qu’ils détournent de leur marché intérieur. Où vont-ils regarder ? Chez nous, entre autres lieux. C’est ce que nous avions l’habitude d’appeler une opportunité.

Contenu de l’article

Plus maintenant. Au lieu de cela, Ottawa vient de publier un plan de réduction des émissions (ERP) de 271 pages qui demande à notre secteur pétrolier et gazier de réduire ses émissions de 31 % sous les niveaux de 2005 au cours des huit prochaines années, soit 42 % sous les niveaux actuels. Il souhaite également que le secteur atteigne le « zéro net » d’ici 2050. Compte tenu des limites technologiques actuelles de la capture du carbone et d’autres mots à la mode, cela signifie soit cesser complètement les opérations, soit utiliser des méthodes de production qui excluront les producteurs du marché mondial – laissant ainsi un champ libre pour la Russie, entre autres, pour étendre sa domination sur les marchés mondiaux de l’énergie dans les années à venir. Attention, les émissions mondiales ne diminueront pas ; les gens obtiendront simplement leur énergie des dictateurs tandis que des démocraties comme le Canada quitteront le marché.

Contenu de l’article

Vous pouvez donc considérer l’ERP comme le plan « Enrichir et récompenser Poutine ». Les politiques climatiques actuelles n’ont jamais eu de sens économique, même si cela n’a pas suffi à forcer le gouvernement à reconsidérer. Mais maintenant, nous avons la guerre à l’est de l’Europe et cela ne suffit pas non plus. Ça commence à ressembler à une fixation fanatique.

Un autre indice que l’ERP est axé sur l’idéologie est que dans les 271 pages de nouveaux règlements, restrictions, cibles et taxes proposés, il n’y a aucune analyse de ce que tout cela coûtera aux Canadiens. Peut-être que le gouvernement le sait, mais ne veut rien dire. Mais je soupçonne qu’il n’a même pas considéré la question. Il y a la plaisanterie habituelle sur les emplois verts et les nouvelles opportunités économiques. Nous pouvons consigner cette rhétorique dans la même poubelle où le Bureau parlementaire du budgetr a déposé l’affirmation selon laquelle la taxe sur le carbone améliorerait la situation de la plupart des Canadiens.

Contenu de l’article

La triste réalité est que le gouvernement fédéral ne se soucie pas de ce que ses plans climatiques coûteront aux gens. Après tout, il y a une urgence climatique à laquelle il faut faire face — c’est écrit à la page 14 : « Avec les vagues de chaleur meurtrières, les incendies de forêt et les inondations dévastatrices, le coût et l’impact de l’inaction sur la vie et les moyens de subsistance des Canadiens sont beaucoup trop élevés. Cela signifie-t-il que l’ERP empêchera ces choses de se produire ? Non, bien sûr que non, ce n’est qu’un sophisme climatique supplémentaire. L’ERP n’affectera pas l’incidence des conditions météorologiques extrêmes.

Mais le sophisme est encore plus profond : disent-ils que nous subissons davantage de vagues de chaleur, d’incendies et d’inondations en raison du changement climatique ? Ils passent devant cette question sans y répondre, alors voyons ce que disent les experts. Le 2019 rapport scientifique fédéral sur le changement climatique ont noté (p. 34) qu’une évaluation statistique solide des tendances des vagues de chaleur est « difficile » et qu’au Canada, il n’y a qu’une confiance moyenne dans le fait que plus d’endroits ont connu une augmentation du nombre de vagues de chaleur qu’une diminution. Pendant ce temps, les États-Unis de 2017 Évaluation nationale du climat ont rapporté (pp. 190-91) que l’ampleur des vagues de chaleur était considérablement plus élevée dans les années 1930, tandis qu’au cours du siècle dernier, les températures élevées ont connu une nette déclin dans presque toutes les régions à l’est des montagnes Rocheuses.

Contenu de l’article

Les données sur les feux de forêt au Canada sont conservées au Service canadien d’information sur les feux de forêt. Les graphiques à proximité montrent le nombre d’incendies de forêt et d’hectares brûlés de 1990 à 2020. Repérez l’urgence si vous le pouvez.

Quant aux inondations, en 2012 Rapport spécial sur les phénomènes météorologiques extrêmes, le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat de l’ONU a déclaré (p. 176) : « Aux États-Unis et au Canada au cours du 20e siècle et au début du 21e siècle, il n’y a aucune preuve convaincante de changements climatiques dans l’ampleur ou la fréquence. d’inondations » et ils n’ont pas révisé cette conclusion depuis. Dans le plus récent 6e rapport d’évaluation (Ch. 11 page 55), le GIEC a noté en outre que « Au Canada, il y a un manque de tendances détectables dans les précipitations annuelles maximales quotidiennes (ou de plus courte durée) observées ».

En plus de la réduction du carbone, le gouvernement fédéral veut aussi de nouveaux pouvoirs pour contrôler ce qu’il appelle la « désinformation » sur Internet. Ce serait en effet bien s’il y avait moins de désinformation, mais lorsqu’il s’agit d’affirmations sur la supposée urgence climatique, les coûts de la politique climatique et le rôle que le Canada devrait jouer pour répondre aux besoins énergétiques mondiaux, le gouvernement en est la principale source. , pas la réponse.

Ross McKitrick est professeur d’économie à l’Université de Guelph et chercheur principal au Fraser Institute.