La Federal Trade Commission (FTC), ainsi que six États, a intenté une action en justice contre John Shriber et Roman Zaks, propriétaires de la plateforme de location de chambres et de recherche de colocataires Roomster, pour avoir prétendument fraudé les consommateurs, les accusant de payer des gens pour de fausses critiques et de fausses annonces sur leur site. L’agence affirme que les « tactiques trompeuses » ont violé la loi FTC et les lois de l’État.
Dans un plainte déposé par la FTC et les procureurs généraux de New York, Californie, Colorado, Floride, Illinois et Massachusetts, le groupe allègue que Roomster a publié «des dizaines de milliers de fausses critiques positives pour renforcer leurs fausses affirmations selon lesquelles les propriétés répertoriées sur leur plate-forme Roomster sont réel, disponible et vérifié. Ils allèguent également que Roomster publierait de fausses listes sur Craigslist pour générer du trafic vers sa plate-forme et facturerait à quiconque demanderait des informations sur les listes qui n’existaient pas.
La FTC et les États ont également déposé une proposition d’ordonnance contre Jonathan Martinez, qui aurait vendu à Roomster des dizaines de milliers de fausses critiques, l’obligeant à payer 100 000 $ et à coopérer dans l’affaire de la FTC contre Roomster. /3
— FTC (@FTC) 30 août 2022
La FTC allègue que leur complice dans ce stratagème était Jonathan Martinez, qui dirige un site appelé AppWinn. La FTC accuse Roomster d’avoir demandé à Martinez de nombreuses critiques cinq étoiles, qu’il aurait fournies, en utilisant plus de 2 500 comptes iTunes. Parmi les e-mails de Roomster à Martinez mentionnés dans la plainte, la FTC en signale un lui demandant de « s’assurer que c’est toujours un nombre aléatoire d’avis, donc ça a l’air plus naturel », qui a apparemment été envoyé après que Roomster ait été informé d’une enquête de la FTC .
Martinez signé une proposition de règlement avec la FTC disant qu’en plus de sa coopération avec les procureurs, il paierait une amende de 100 000 $ qui irait aux six États, lui interdirait de vendre des avis et des recommandations, informerait à la fois l’App Store d’Apple et Google Play Store que Roomster a payé lui de publier ces avis et d’identifier les « faux avis et les heures approximatives auxquelles ils ont été publiés ».
« Bien que les défendeurs Roomster affirment que leur plate-forme Roomster fournit des listes de conditions de vie » vérifiées « et » authentiques « , dans de nombreux cas, ce n’est pas le cas », écrivent la FTC et les AG. « Au lieu de cela, les défendeurs Roomster s’appuient sur de faux avis (dont des milliers ont été achetés uniquement auprès du défendeur Martinez) et de fausses listes pour amener les consommateurs à payer pour accéder à des informations de location non vérifiées et, dans de nombreux cas, cela existe-t-il. »
En plus des fausses critiques, la plainte indiquait que Roomster étiqueterait les « listes vérifiées » sur son site. Dans un cas, la FTC a découvert dans son enquête que « la société a immédiatement accepté et publié une fausse liste pour un appartement fictif à la même adresse qu’une installation commerciale de la poste américaine ».
La FTC examine Roomster dans le cadre d’une campagne de répression contre les plateformes en ligne pour tromper les consommateurs sur Internet. En janvier, la FTC a infligé une amende de 4,2 millions de dollars au détaillant de vêtements en ligne Fashion Nova pour avoir prétendument déformé les clients par le biais de critiques et de recommandations. Après avoir appliqué l’amende, Fashion Nova n’a ni confirmé ni nié les accusations.