Le procureur du comté de Los Angeles, George Gascón, a accepté de desceller une transcription recherchée depuis longtemps par Roman Polanski, alors que les procureurs réexaminent l’affaire de viol de 45 ans du réalisateur avec « un regard neuf ».
Gascón a annoncé mardi que le bureau avait renversé sa position et ne s’opposerait plus à la divulgation d’une transcription d’un examen de 2010 de Roger Gunson, le procureur adjoint qui a poursuivi Polanski pour le viol d’une fille de 13 ans en 1977. Polanski, aujourd’hui âgé de 88 ans , a plaidé coupable mais s’est enfui en France avant la condamnation. Depuis, il vit à l’étranger. De nombreux efforts des anciens procureurs pour l’extrader ont échoué, tout comme les efforts de Polanski pour résoudre l’affaire sans d’abord retourner aux États-Unis.
L’annonce indiquait que Gascón, élu en 2020, rompait avec l’approche de ses prédécesseurs. Son bureau a également indiqué sa volonté de jeter un nouveau regard sur l’affaire, qui, selon Polanski et ses partisans, était entachée d’inconduite du parquet et de la justice.
« Les soupçons tournent autour de cette affaire depuis 40 ans », a déclaré Tiffiny Blacknell, conseillère spéciale de Gascón. Variété dans une interview. « Beaucoup de gens soupçonnent que quelque chose de fâcheux s’est produit. Nous partageons cette curiosité et cette inquiétude.
L’avocat de Polanski, Harland Braun, a précédemment fait valoir que la transcription de Gunson étayerait l’allégation d’inconduite de Polanski contre la juge Laurence Rittenband. La demande de Braun de le desceller a été rejetée par un juge de la Cour supérieure de Los Angeles en 2017, ainsi que ses demandes de classer l’affaire et de faire condamner Polanski par contumace. Des efforts similaires pour desceller la transcription et résoudre l’affaire ont également été refusés en 2010.
La dernière activité sur l’affaire a commencé l’automne dernier, lorsque deux auteurs de livres – William Rempel et Sam Wasson – ont demandé au tribunal de desceller la transcription pour des raisons de premier amendement. Le bureau du procureur s’est d’abord opposé à la libération et un juge a rejeté la demande. Rempel et Wasson poursuivent maintenant un appel.
Gunson a été interrogé à huis clos pendant trois jours en 2010, à la demande de l’avocat de Polanski, qui cherchait à dénoncer une faute. Une grande partie du contenu de son témoignage a déjà été rendue publique dans une requête de la défense en 2010, basée sur les notes de l’interrogatoire prises par l’avocat de Polanski. Gunson aurait allégué que Rittenband avait commis une faute et que les superviseurs de Gunson l’avaient empêché de se déplacer pour disqualifier le juge de l’affaire. Gunson est également apparu dans « Roman Polanski: Wanted and Desired », le documentaire de 2008 qui a d’abord rouvert les questions sur le traitement de l’affaire.
Dans un communiqué, Gascón a déclaré que sa décision d’autoriser la publication de la transcription avait été influencée par Samantha Geimer, la victime dans l’affaire, qui a cherché pendant des années à faire rejeter l’affaire. Le bureau de Gascón a publié une lettre qu’il avait reçue de Geimer le 20 juin, dans laquelle elle demandait que la transcription soit descellée et que le bureau « jette un nouveau regard » sur l’affaire.
« Je crois qu’il est dans l’intérêt public de ne pas permettre que l’inconduite du tribunal reste cachée », a écrit Geimer. « Je crois qu’en tant que victime dans cette affaire, je mérite de connaître toute la vérité. »
Blacknell, le conseiller de Gascón, a déclaré que Geimer avait été « juste » en cherchant à en savoir plus sur l’affaire. Elle a également déclaré que le bureau ne savait pas ce qu’il y avait dans la transcription et attendrait de le voir avant de décider des prochaines étapes.
« Nous regardons les choses avec un regard neuf avec une nouvelle administration », a déclaré Blacknell. « Nous n’avons rien conclu sans revoir le contenu de cet examen conditionnel. »
Dans la déclaration, Gascón a qualifié l’affaire de « l’une des plus longues sagas de l’histoire de la justice pénale californienne ».
«Après un examen attentif des souhaits de la victime, des circonstances uniques et extraordinaires qui ont conduit à son examen conditionnel et de mon engagement envers la transparence et la responsabilité de tous dans le système judiciaire, mon bureau a déterminé qu’il était dans l’intérêt de la justice d’accepter le le descellement de ces transcriptions », a déclaré Gascón.
La question de savoir si cette nouvelle approche conduira à la résolution de l’affaire – ce qui permettrait à Polanski de voyager librement aux États-Unis – est une autre question.
Dans le passé, le bureau du procureur s’est catégoriquement opposé à l’idée de rejeter l’affaire tant que Polanski est à l’étranger, en vertu de la doctrine de «l’inadmissibilité des fugitifs». Dans un dossier déposé mardi devant la cour d’appel, le bureau a réitéré que « le peuple est resté ferme dans sa détermination à tenir l’accusé Polanski responsable ».
« Polanski reste un fugitif de la justice et devrait se rendre à la Cour supérieure du comté de Los Angeles pour être condamné », a déclaré le bureau dans un communiqué.
La cour d’appel n’a pas encore statué sur la demande des auteurs, mais personne ne s’oppose désormais à la descellation de la transcription.
Dans une interview mardi, Braun a qualifié la publication de la transcription de « bonne étape ».
« Je pense que Gascón l’a regardé et a dit: » C’est ridicule « », a déclaré Braun. « Il a adopté une position de principe selon laquelle il s’agit d’un dossier public. »
Braun a déclaré qu’il n’avait eu aucune conversation avec le bureau du procureur au sujet de la résolution de l’affaire depuis l’élection de Gascón. Il a également déclaré qu’il pourrait déposer une nouvelle requête en rejet une fois la transcription descellée, mais qu’en fin de compte, il appartiendrait à un juge – et non au procureur – de trancher la question.
« Il y a quelque chose de nouveau – quelque chose qui s’appelle Zoom », a déclaré Braun. « Il pourrait zoomer depuis Paris et apparaître. »
Les avocats John Washington et Susan Seager, qui représentent Rempel et Wasson, ont publié une déclaration qualifiant l’annulation du DA sur la transcription de « victoire importante pour le public et la presse ». Ils ont également déclaré que leur affaire concernait le premier amendement et le droit d’accès du public aux archives judiciaires et qu’ils ne prenaient pas position sur la résolution potentielle de l’affaire Polanski.